El campo y el efecto invernadero

calentamientoglobal2

Mientras el caos y los nervios se apoderan de la Cumbre de Copenhague, crece la presión de los países pobres y hay indiferencia de los ricos, el rol del campo se ha puesto bajo la lupa en los informes presentados en la Cumbre del Clima.
La vida no es posible en la Tierra sin el efecto invernadero natural: los gases en la atmósfera permiten a los rayos de sol llegar hasta el suelo, pero los rayos que refleja la Tierra son absorbidos por los gases.
De este modo, hay una temperatura media sobre el planeta de 15 grados centígrados y no de menos 18 grados, hostil para la vida humana, como sucedería sin la atmósfera. Desde la era de la industrialización, el hombre produce, sin embargo, más gases de este tipo de los que la naturaleza puede absorber. Como consecuencia, en la Tierra la temperatura aumentó en torno a 0,8 grado centígrado.
En lo que respeta al campo, la preocupación más grande viene de la mano de las vacas. La ganadería es responsable del 18 por ciento de los gases de efecto invernadero, pues durante un año, una vaca expulsa 120 kilos de gas metano, una oveja 8 y un cerdo 1,5 kilos, dice un informe publicado por la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
En agricultura el óxido nitroso que emanan los fertilizantes es el mayor contaminante del ambiente. Prácticas agrícolas como deforestación y uso de fertilizantes representan el 15% de emisiones de gases de efecto invernadero, pues la agricultura genera metano y óxido nitroso.
Pero si se quiere hay solución y la genética puede jugar un papel muy importante. Para hacer de esto realidad, las semillas genéticamente modificadas (transgénicas) ofrecen varias ventajas. Por ejemplo, su uso bajo sistemas de labranza mínima, permiten un menor consumo de combustibles y reducción en el uso de fertilizantes. Una segunda solución que ofrece la biotecnología frente al cambio climático es el ahorro que representa la biotecnología para los sistemas de producción agrícola, tras la llegada al mercado de semillas capaces de crecer en ambientes con bajos niveles de agua disponible.
Para el caso de otro insumo fundamental, el fertilizante, las soluciones también están a punto de concretarse con los resultados de la investigación del Servicio de Investigación Agrícola (ARS), del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (Usda). Allí, han descubierto tipos alternativos de fertilizantes que pueden reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero como el óxido nitroso que desprenden los fertilizantes nitrogenados. El experimento del ARS para el control de las emisiones es el uso de urea en forma de bolitas recubiertas de polímero para un lanzamiento controlado y mezclada con otras sustancias que permiten al fertilizante mantenerse en el suelo por más tiempo. Para los dos casos, reportó el ARS, las reducciones de óxido nitroso emitido al ambiente fueron de entre 30 y 50 por ciento, respectivamente.
Con las vacas sucede lo mismo. Entre las diversas soluciones que ofrece la biotecnología pecuaria se cuentan como posibilidades, el cruce genético de diferentes razas de ganado para obtener una que produzca un 25% menos de metano y el desarrollo de nuevos forrajes con más grasas y más dulces que contribuyan a reducir la emisión de gases.
Por lo pronto los tamberos norteamericanos se han propuesto reducir las emisiones de gas invernadero en un 25% en los próximos 10 años. Para esta transformación se utilizan digestores anaeróbicos, que funcionan con el metano que se recoge de los propios estiércoles.
Normalmente, las explotaciones lácteas que tienen digestores anaeróbicos generan suficiente electricidad para el consumo de 200 hogares.
Con el acuerdo, el USDA y el Centro de Innovación para el sector lácteo de EEUU incrementarán el número de digestores anaeróbicos, además de que se promoverá la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías.
Mientras tanto, en Córdoba se va a crear la primera fábrica de etanol con base en lactosuero, un desecho altamente contaminante de las fábricas queseras y que en la actualidad se estaba desperdiciando y contaminando ríos y lagos.
Damián Morais

Puede dejar una respuesta o un trackback desde su propio sitio.



48 Respuestas a “El campo y el efecto invernadero”

  1. yo creo q no es solo del campo la culpa…. las emisiones de las fabricas ayudan mucho a que se magnifique el efecto invernaderoo….. de echo, con la industrializacion desde principos del siglo pasado este fenomeno fue empeorando….
    Las vacas, desde que es vaca contribuyo a tirar metano a la atmosfera.. eso es algo natural del rumiante, puesto que en el rumen se encuentran las bacterias metanogenicas que lo producen en condiciones de anaerobiosis.. y no son solo las vacas o ovejas… todos los rumiantes lo hacen ( ciervos, bufalos, bison, cabra, jirafas, antilopes, etc etc), todos los que comen pasto.. porque gracias a esta gran adaptacion natural se puede convertir el pasto en carne… cosa que nosotros y varios animales no podemos hacer… es decir, siempre estuvieron en el medio ambiente, y este efecto invernadero se empezo a magnificar en la era industrial…
    en cuanto a los residuos lacteos… esa siempre fue una incertidumbre, pero ahora se pueden poner biodigestores y producir biogas para tu propio establecimiento…. que ese gas (metano) se produce adentro de los biodigestores en condiciones de anoxia = que se produce adentro del rumen..
    Hoy en dia, a los niveles de rendimientos que hay y que se necesita para que la actividad agropecuaria sea rentable es casi imposible una agricultura sin fertilizacion… pero estos tendrian que aplicarse de una forma conciente y adecuada… porque todavia hay mucha gente ignorante que se abusa de los fertilizantes ej urea, pensando que todo lo que pone lo va a ganar en el cultivo y no es asi.. es suelo no es una caja que vos todo lo que pones sacas, el suelo es biologia, y en la biologia 2 + 2 no es 4, porque hay muchas interacciones biologicas….. asi q lo que no va al cultivo, va a parar al suelo, aire, y agua subterranea, que como en el caso de la urea, genera problemas de concentracion de nitritos y nitratos… que la hacen imposible de tomar.. por eso es imprescindible el uso adecuado de los fertilizantes, para 2 motivos… 1º para no contaminar y el 2º para ahorrar y ganar mas plata, porque no vale de nada que vos pongas por 500 si el tope es 250, perdes la mitad….
    Pero para mi lo que hay que hacer fuerte es una ley de bosques seria… que no se sigan destruyendo mas los bosques naturales… pero esto tiene que ser muy serio y a mano dura.. porque sino se va a seguir y seguir sin hacer nada el gobierno….

    saludos

  2. hijo de la tierra el 18/12/2009 - 00:10:00

    No sé si este portal es Argentino…o bien crea esta información o sea saca esta nota, para crear resentimiento, odio, despresio y resentimiento hacia la gente que vive en el campo, como en mi caso. Los administradores de este sitio, como los que les proveen de la información saben la verdad: nos fumigan liza y llanamente para crear el efecto invernadero. Y todos los años crean nuevos “enemigos” para mantener distraida la atensión de la real verdad, de cómo manejan el clima. Y con el mayor respeto a los que opinan aquí, realmente instruyansé antes de emitir una opinión sobre este tema. Saludos

  3. Damián Morais el 18/12/2009 - 09:42:57

    Hola, disculpen que me meta en el blog, pero como autor de la nota quiero intervenir con un comentario, en especial para “hijo de la tierra”.
    Te comento primero que sí, que es un portal argentino. Y que no, no es intención crear resentimiento con el campo, al contrario, me parece que si leemos el artículo sin preconceptos vas a notar que es todo al revés de lo que vos suponés.
    En el artículo lo que pretendí contar es todo lo contrario a lo que vos interpretaste. No hablo de las contaminaciones industriales porque el blog es agropecuario, y por lo tanto lo que tenga que ver con el agro es lo que nos atañe, y es justamente el campo el que ha asumido su responsabilidad al predisponerse a asumir responsablemente el papel que le toca y buscar alternativas para una producción más limpia, de hecho se reproducen todas las alternativas que se están buscando para esto.
    En los distintos diarios del país se reproducen artículos que hablan del tema, fijate que en la Voz del Interior de hoy sale una nota que habla que las vacas contaminan más que los autos, eso no es ser tendenciosos, es contar un dato de la realidad.
    Por suerte, se están buscando alternativas a la contaminación y el campo es el primero que las ofrece, algo que otros sectores productivos no hacen.
    La intención que tenía al escribir el artículo era esa, mostrtar lo que el sector está haciendo para protejer el planeta, no defenestrar nuestra principal arma productiva.
    Gracias.

  4. No al monocultivo

  5. Hijo de la tierra: me parece que fue para mi eso que dijiste que me instruya antes de opinar…. para tu informacion yo tmb vivo en el campo, y soy ingeniero agronomo asi q vos no me la vas a venir a contar… en todo caso instruite vos. yo trato de ser analista de las cosass… porq tanto como el campo, como en otros sectores hay graves falencias que se siguen cometiendo respecto a este tema…

    saludos

  6. hola queria desir que apoyo al campo y que me parese que tendria que llover 100 milimetros para poder sembrar arar cosechar porque si no llueve los animales no comen y se mueren y si se mueren nosotros no vivimos ayuden mejor dicho colaboren se que esto no tiene nada que ver pero tambien interesa se trata de la contaminaciones es que nosotros no savemos cuidar la tierra y por eso se esta acabando el agua y por eso los animales se mueren pero si la seguimos cuidando el va a ver agua en el año 2010
    grasias por favor lo unico que le pido es que cuiden el agua y que no contaminen la tierra muchas grasias

  7. Este portal siempre tiene artículos muy interesantes.No sé si quienes los escriben son profesionales en actividades agropecuarias,pero plantean el debate y aparece algún Profesional que opina y aclara.No pertenezco al ” campo” ni soy profesional en la materia.Pero tengo muchas plantas.Algunos temas son muy interesantes,cómo ,el de lo de losbiodigestores,debería comentarse más o mostrar fotos al respecto.Problamente ésto venga de años a…pero cuando una actividad se intensifica,más los otros gases emanados de la industria,la cosa se complica. Ahora,los fertilizantes vienen de muchas maneras,en polvo,en granos,líquidos,cómo sulfatatos,nitratos, y la urea no sé cómo está,se que és nitrógeno al 46% o al 64%?,pero no sé si es sulfito,ato,nititrito,ato,etc.El profesional deberá indicar las proporciones y el estado del nutriente para cada tipo de planta.Uno tiende a abusarse,la ansiedad y la ignorancia nos lleva a ello.En el lugar dónde venden los agroquímicos por lo gral. hay un profesional que conoce la zona donde se aplica.Me preocupa la tala indiscriminada,me preocupa la pérdida del monte nativo,el quebracho(casi no existe), el algarrobo-nadie debería comprar muebles de algarrobo-porque seguro que es robado de un monte,o para carbón,leña,o muebles con el consentimiento( coima) del contralor correspondiente,Sec. de Medio Ambiente,etc.Hay un art. muy interesante en internet sobre el algarrobo,producido por la Univ Nac. de R. Cuarto,dónde menciona las propiedades,las cualidad de devolver no sé que cosa,supongo oxígeno,una vez,inmediatamente plantado,al ambiente,tambien habla de su necearia sombra para los animales,y de la algarroba cómo alimento para los animales.Entre otras decenas de propiedades.Inclusive hay alguién que dice que el árbol de nuestras pampas no es el ombú si no el algarrobo,por lo antes mencionado. Todo ésto es muy doloroso.Con respecto a las propiedades de la tecnología tiene la contra de la mano de obra que desplaza, y no hay reemplazo.Ver extensiones y extensiones de has. con soja,produce pánico.Ya no hay vizcachas,liebres,zorros,víboras,pumas,palomas,en mi pequeño predio se amontonan millares de pájaros a los que alimento y doy agua,pero seguramente no le doy el alimento apropiado.Porque seguramente quieren el frutito del tala,del molle,del chañar, a los zorritos les doy comida para los perros,no lostengo en jaulas,aparecen y se van.Que bueno hubiese sido,si Dios existiese,que les hubiese dado la oportunidad,de defenderse de nosotros.Y a la tierra también.

  8. mariano muñoz el 19/12/2009 - 22:16:00

    estoy totalmente de acuerdo con el campo es mas vivo en el campo pero no estoy de acuerdo con la voraz DEFORESTCION basta ya por dios de enterrar montes y avenidas de entradas a los mismos campos , todo para cocechar unos kilos mas

  9. a mi me pere que puede ser cierto aca en mendoza general alvear tenemos un un citio en donde alimentan animales para engorde y en el die el estiercol de vaca llega asta los 7km o mas bue en realidad me gustaria saver si contamina ese olor?¿?
    la pagina esta muy buena chau

  10. a mi me parece que lo que mas contaminan son lo vehiculos ya que tiran monoxido de carbono a lo loco me parece que una vaca no produce ni la mitad o menos aun de lo que contamina una, vaca, chancho, oveja o cualquier otro animal me parace que los unicos mayores contaminadores a parte de lo que dije anterior mente somos nosotros las personas xq vacas hubo toda la vida bue me despido cordialmente saludos chau

  11. EL problema del ganado, es no tanto la contaminacion con el metano, sino con el exceso de nutrientes que les damos nosotros.. es decir cuando le damos una dieta muy rica en proteinas, el animal no la aprovecha toda, es decir, parte va a ir para la proteina microbiana, parte la va a aprovechar y parte se recicla, y la otra parte se va al suelo como urea en la orina. esto trae muchos problemas de nitritos a las aguas subterraneas…

    saludos

  12. No debe perderse de vista una cuestión fundamental que es la de el incremento, en los últimos siglos, de los miles de millones de seres humanos que habitan este planeta y junto con ello, claro, el incremento de cabezas de ganado y de cultivos de todo tipo para satisfacer los hábitos alimentarios de esos miles de millones de estómagos. Esto debería remitirnos al problema crucial de la civilización humana en términos medioambientales: su desarrollo en los términos actuales es un callejón sin salida.
    La velocidad a la que se exterminan los recursos naturales y se degradan los mecanismos naturales que tienden a equilibrar la vida en este planeta va mucho más allá de lo que podría ser saludable o reversible. Así, problemáticas como la intensificación del efecto invernadero, el agotamiento del petróleo -una de las principales fuentes energéticas que barajamos-, el agotamiento de reservorios de agua potable, la deforestación inconmensurable o los gases que emiten las vacas, ovejas, y demás no pueden más que llevarnos a obstruír gravemente el futuro de la especie humana.
    En la condición actual parecerían quedar pocas alternativas para dejar de tender hacia la devastación de la biosfera apta para el desarollo de la vida humana. Deberíamos ser muchos menos de los que somos y deberíamos transformar radilcamente nuestros hábitos productivos y de consumo. Claro que eso, lamentablemente, requeriría de un cambio cultural, social, político y económico tan enorme como para parecer imposible (en primer lugar no creo que lo sea y en segundo lugar, eso también quiere decir que sin ese cambio vamos -en mayor o menor media- hacia la perdición).
    Favorecer al máximo la reducción del consumo de carne y la proliferación de unidades de cultivo orgánico, adoptar medidas políticas que colaboren con la reducción del volumen demográfico y limitar estrictamente la explotación de recursos naturales son tres de los pilares fudamentales de una readaptación coherente de los seres humanos a las circunstancias medioambientales actuales. Mientras más se retrase o desvíe la concientización sobre estas cuestiones peores serán las consecuencias.
    La cumbre de Copenague es una broma de mal gusto y los intereses que allí operan son casi los de siempre (adivinen).

    Saludos.

  13. esto del calentamiento es todo un tema…
    hay que entender a las empresas de autos y fabricas y demas compañias que dependen del consumo del petroleo, por ejemplo, para su extio.
    pero como la mayoria de nosotros no tenemos ninguna empresa de ningun tipo, solo nos dedicamos a opinar, la realidad es que todos estariamos mejor sin gente que opine y opine sin hacer nada productivo mas que quejarse y quejarse, entren en algun programa de ayuda al medio ambiente o algo por el estilo pero el seguir opinando no tiene ningun sentido si no hacen algo al respecto, se los digo para que abran los ojos y empiezen a ayudar realemente, porque esto que hacen no tiene ningun sentido.
    desde ya gracias.
    perdon si ofendi a alguien

  14. Creo que deberíamos comenzar por reducir (o al menos no aumentar) la población humana sobre el planeta. Lamentablemente me parece que, hasta ahora, vamos hacia la autodestrucción.

  15. luis alberto el 24/12/2009 - 09:35:49

    buenas quiero agregar que la pagina esta buena y en mi opinion no creo que el campo sea quien contamine el medio si no mas bien los vehiculos y las garndes enpresas las cuales despiden muchisimo monoxido de carbono lo cual dentro de unos anos no muy lejanos sera cada vez mas y mas perjudicial para la vida humana y lo unico natural hasta el momento que nos queda es el campo lo cuidemos y seamos concientes de lo que hacemo y decimos por que estoy seguro que cada uno de ustedes tiene o talvez quisiera tener un hijo y creo que lo que uno quiere para ellos es lo mejor

  16. hay que dejar de comer carne
    y empezar a cultivar la comida en casa
    y toda la medicina
    y andar en bicicleta

  17. orlando isidro el 25/12/2009 - 12:32:53

    En mi umilde enteder, el mayor problema que tiene nuestro Palaneta es la especie humana. Desde el punto de vista biologico toda especie que evolucione destruyendo a las demas es considerada como plaga, y toda plaga es sinonimo de destruccion. La solucion la desconosco
    muchas gracias por permitirnos expresar lo que sentimos.

  18. hola, me parese que aca hay como siempre algo raro,yo no puedo creer que una vaca llegue a contaminar tanto.Creo que es otra mentira mas del usda no se olviden que detras de todo esto hay un negocio muy grande , abran los ojos no se dejen engañar ,me gustaria saber quienes y de que manera llegaron a esta EXSAJERADA conclucion.
    PENSEMOS ALGO MUY SIMPLE PARA DARNOS CUENTA DE LA VERDAD ,DONDE SE RESPIRA MEJOR EN EL CAMPO O EN LA CIUDAD .
    Desde ya gracias y saludos

  19. Muy buena tu nota felicitaciones.

  20. ACA HAY UN SOLO CULPABLE …. EL HOMBRE!

  21. la frase del dia,por toni
    me parece que una vaca no produce ni la mitad o menos aun de lo que contamina una, vaca, chancho, oveja o cualquier otro animal

  22. fdfd dijiste lo mismo… lee bien.. aca el me parece no va, si no tenes conocimiento del tema no digas tonterias..

    saludos

  23. Estoy a favor del campo, vivo en él. Yo pienso que la culpa no es directamente del campo, aca hay varios factores, sino que el principal culpable es el hombre, ya que por haber elevado su nivel de vida al maximo, esta llevando a la destruccion de su unica y propia casa: EL PLANTA.
    Saludos

  24. Al autor le digo que éste argumento de las vacas contaminantes puede caer bien en otros paises mas adelantados en la preservación del medio ambiente (ej en Alemania pavimentan los caminos rurales para ahorrar combustible) y sobre todo donde el sector no esta tan golpeado.

    Como verá, aqui algunos se han sentido agreguidos (el que se quema con leche,….)como si detras del articulo estuviese el gobierno nacional.

    No creo que detras de estos argumentos esté el gobierno nacional, sino mas bien parece estar Monsanto que proximamente vendrá a ofrecer vacas trangenicas “que salvarán al mundo”.

    Saludos.

  25. si vamos a hablar de la Naturaleza, primero, salgamos de la ignorancia y tomemos conciencia.
    Segundo. qué hay del hombre y sus artificiosos métodos para contaminar el ambiente.?.
    Léase , fábricas , celulares, adelantos tecnológicos como automóviles, y motores a combustión, tala de árboles y explotación del planeta, demostrando tener poca inteligencia y menos aún, conciencia,
    Es hora de cambiar nuestros viejos conceptos de civilización adelantada.
    Sí , adelantada para eliminar todo lo que Natura nos dio.
    Ya el hecho de culpar a la naturaleza del desastre que obviamente hizo el hombre,
    es una muestra cabal, de la ignorancia, propia de una humanidad que no sabe cómo revertir una realidad, casi irreversible.
    Hasta en este tema, las excusas ilusorias y tan carentes de mínima base lógica, parecen válidas.
    No engañen más a la gente, cuénteles la verdad.
    gracias, cariños para every body.

  26. Hola soy productor agropecuario, me parece que con la tecnologia actual , y mucha voluntad de parte de todos podemos seguir prouciendo , cuidando del prójimo y del ambiente, no caigamos en tabuesy tampoco hablar sin saber bien del tema, informemosnos, y busquemos soluciones para beneficiarnos todos, por que si no aportamos algo o a tratar de buscar soluciones , pasamos a ser parte del problema, espero no haber molestado a nadie saludos a todos, por un futuro mejor , que es el de nuestros hijos , y si no para quien va ser ???

  27. no al monocultivo, no a las fumigaciones que estan enfermando a los pueblos rurales, hay un sin fin de enfermedades, producto del glifosato, cancer, leucemia, malformaciones, abortos que las padecemos las localidades como la que yo vivo y nos fumigan enfrente de nuestras casas, delas escuelas rurales pregunten a los medicos lo queson las fumigaciones

  28. damian, yo entro a INFO CLIMA para ver el clima cuando le van a pegar una tormenta’?????? ACA me gustaria que afinen el lapiz que le pegen…….lo demas es lamentable pero es asi desde que nacemos contaminamos el planeta..y no la vamos a solucinar debatiendo con un teclado…. espero que todos los argentinos antes de escribir colaboren en cuidarlo o lo que este al alcance nuestras manos….(no quiero meter la politica en esto) o info clima tambien es ¨K¨

  29. Qué pena que cada tema que toquemos, termina como en una guerra!!!!
    ¿No podríamos hablar de “responsables” en lugar de “culpables”?
    Felicito al autor de la nota, aunque vivo en y del campo. Creo que todos debemos buscar la forma de parar con la contaminación… Son tantas las cosas con las que, a diario, contaminamos sin pensarlo siquiera…!
    Propongo que cada uno haga una lista de los contaminantes del planeta, y luego, vea qué relación tiene con esa lista…

  30. Me adhiero al comentario de Laura.

  31. Hola soy docente y enseño a mis alumnos formas sencillas para cuidar nuestro planeta. Sin embargo observo con tristeza que el estado es el gran ausente en este debate que deberia ser encarado a nivel nacional dado que no existen campañas para enseñar al ciudadano comun de que forma puede mejor la calidad de vida. Si bien he vivido siempre en zonas urbanas, amo el campo porque mi familia proviene en su mayoria de zonas rurales, también defiendo la postura acerca de los reclamos que hace la gente de campo pienso que es legítima, pero también acuerdo que deben buscarse alternativas para no seguir contaminando con los pesticidas (como el terrible glifosato) que ataca no solamente a las plagas sino a animales que viven en los campos y en definitiva al hombre dado que las fumigaciones con el viento llegan a las ciudades cercanas, afectando a la salud de la población. Me parece que esto es mucho mas grave que los gases que despiden los rumiantes. Y si vamos a hablar de contaminación hablemos del “cinturón ecológico” del cual nadie menciona las terribles consecuencias que acarrea en cuanto a las napas de nuestra provincia y pensar que la mayoria de las aguas que se compran envasadas como “agua mineral” se extraen de esas napas algunas tienen gusto a cloro ¡¡¡Por Dios!!!! No lo dudemos el hombre va a exterminarse a si mismo.
    Cariños a todos.

  32. Yamila C. el 11/01/2010 - 22:06:47

    Entiendo la postura del autor, que como bien aclara, dedico a hablar solo a lo que al blog le compete y es al sector agropecuario. No creo que haya querido “tocar” sensibilidades de nadie, sino mas bien informar algo que al menos a mi, me parecio interesante. De por si no se debate quien contamina mas, si la naturaleza o la mano del ser humano, de hecho, justamente se habla que la cantidad de animales que criamos para alimentarnos, esta siendo manejada de un modo, que tal vez podria mejorarse. Supongo que si todos comenzamos a hacer la vista gorda y a ofendernos, no llegamos a ningun punto e inclusive como dijo alguien tampoco debatiendo. Por eso solo me limito a opinar y opino que es bueno informarse en todo en la vida y mucho mejor, si estamos hablando del hogar que tenemos y el que dejaremos a nuestros hijos. (Agradezco la nota)

  33. Resulta gracioso que alguien pueda decir o siquiera pensar que la culpa del calentameinto global es de las vacas porque eructan mucho. Desde épocas prehistóricas las plantas fijaron el dióxido de carbono (principal responsable del efecto invernadero) y la descomposición de esas plantas produjo petróleo. Desde hace unas pocas décadas los países industrializados se dedicaron a quemar ese petróleo en forma desaforada (autos, aviones, industria) con lo que todo ese dióxido de carbono fijado volvió a la atmósfera produciendo el actual calentamiento global. Punto…..no queramos inventar nada más, ni nos comamos los sapos de los culpables. Alguna vez leí un artículo donde se demostraba que la contribución de Argentina al calentamiento global está muy por debajo del 1%, vacas incluídas. Nadie dice tampoco que para que esas vacas eructadoras puedan vivir, se siembran pasturas, que están formadas por plantas que naturalmente fijan dióxido de carbono y por lo tanto colaboran a disminuir el problema. Así que por favor dejen las vacas en paz!!! Aflojen con el auto, los viajes en avión, el consumo desmedido de electricidad, etc etc y empezaremos a solucionar el problema.
    En cuanto a los que hablan del glifosato, por favor lean el documento emitido por el CONICET y no opinen basados en las operaciones de prensa de página 12.

  34. hola me llamo la atencion la discucion por la contaminacion producida por el ganado… es mas hasta me rei cuando lo vi en discovery channel… pero es verdad… fuera de esto lo realmente importante es que los culpables no son los animales… en realidad si… es un animal que se para en dos patas y que lo llamamos humano… como puede ser que la avaricia de algunos pocos controlen el futuro de la humanidad toda? en cuanto a las vacas… de seguro q siempre existieron pero no en cantidades exageradas como ahora… la desforestacion tambien por supuesto, pero no como ahora… y no hablamos solamente de un arbol hablamos tambien q con el avance de las topadoras matamos culturas milenarias de los pueblos autóctonos… ni hablar de las inundaciones y demas…
    creo q es hora de q dejemos de mirar hacia el bolsillo… xq quizas nosotros nos salvemos… pero en un futuro seran nuestros hijos, nuestros nietos, nuestra sangre la que tenga que luchar por una porcion de aire puro, y un litro de agua…
    sin mas me despido…
    un gusto.-

  35. Estimada Danella:
    Comparto plenamente tus opiniones y pensamiento. Un abrazo !

  36. miguelito el 02/02/2010 - 11:37:38

    SON TODOS UNOS PICHONES LOS QUE PIENSAN QUE ESE ARTICULO PUEDE TENER COMO INTENCION LOGRAR ALGO BUENO..
    LES PIDO POR FAVOR QUE PIENSEN MUCHO MUCHO, PORQUE EN 2 AÑOS O DENTRO DE UNA DECADA, CUANDO ALGUN SOLDADO DEL NORTE LO SAQUE A TROMPADAS DE SU CASA, YA VA A SER MUY TARDE PARA DARSE CUENTA. PREGUNTENLE A LOS CIUDADANOS DE BAGDAD SI PENSABAN QUE LES IBA A PASAR ALGO DE TODO LO SUCEDIDO..
    PETROLEO, AGUA, ALIMENTOS, BUEN OJETE, LO QUE SEA, SIEMPRE HAY UNA BUENA EXCUSA! NADIE LOS VA A PARAR ASI COMO VIENE LA MANO, LA ONU ES JUNTO CON LOS PROGRAMAS TELEVISIVOS DE PAPARAZZI, LA COSA MAS SIN SENTIDO CREADA. SI LA ONU FUERA UN PAIS, TENDRIA MENOS INVERSION Y CREDIBILIDAD QUE LA ARGENTINA..
    BUENO CON SUERTE ALGUIEN LEERA LO QUE ESCRIBI, BUE SI ME HACE CASO UNO O DOS YA ESTOY COMO LA ONU :D

  37. oscar a. casañe el 05/02/2010 - 20:29:43

    estimados la atmosfera esta copuesta por el 20% DE OXIGENO.78 porciento de nitrogeno,2% gases raros,de la inumerables tormentas electricas diarias,se genera el ozono y el oxido nitroso,que cumple funciones especificas en la madre naturaleza,hay que analizar muchos factores en la madre tierra,los datos que se aportan son muy personales,por las partes interesadas,y no se tiene en cuenta la madre de las radiaciones,los rayos cosmicos,suguiero leer al respecto,saludos oscar.-

  38. En realidad todos somos responsables aunque sea un poquito del desastre que se esta desencadenando a nivel climatico, algunos mas responsables que otros. Pero las autoridades de los paises deberian tomar cartas en el asunto para detener lo que estamos haciendo todos.
    Gracias

  39. hola a todos, coincido con la señora que dice “no hagamos guerra con las distintas opiniones” . no soy agropecuaria pero entiendo que todos los que escribieron tienen algo de razon , si se ponen a leer bien se van a dar cuenta.yo mi humilde opinion creo que culpables no existen, si responsables,y quienes somos: nosotros los humanos que estamos llenos de egoismo,ambicion y varicia y tenemos una ceguera impresionante y otras cosas mas que no vienen al caso. para mi esas son las causas, todo comienza ahi… ustedes me diran que tiene que ver..pues tiene que ver muchisimo. todos somos victimas de victimas ,sufrimos las concecuencias .Al planeta lo estamos matando con todo lo que nos ha dado y todavia nos da. les deseo toda la sabiduria ,fuerza y valentia a los que estudian las posibles soluciones . felicito al que escribio el texto. gracias….y recuerden el que se ofende por algun comentario es porque no entendio…saludos

  40. observador el 11/02/2010 - 10:55:45

    Hola . luego de leer los comentarios , coincido con que tienen cada uno su verdad.
    Mas alla de que los humanos tenemos la culpa , tambien tenemos las soluciones .
    Pero mientras los grandes grupos Que ganan fortunas y fortunas a costo de la salud fisica y psiquica de las personas , sigan con su derrotero insaciable ,
    esto se hace muy dificil de remontar .

    Ademas sumenle las fumigaciones a las que vienen sometiendo al planeta , ( para aumentar el efecto invernadero ) , y luego generar tambien ” ellos ”
    la solucion para seguir ganando dinero .
    O sea Quimera y Belorofonte , ( enfermedad y cura )

    Solo la respuesta de la gente simple y honesta nos puede ayudar realmente ,
    No la respuesta de las grandes corporaciones , porque es posible que traiga detras un proposito desinteresado , donde solo la ganancia de plata es su movil .

    Unamonos a esta lucha desde nuestros lugares , mejorando nuestro entorno
    inmediato , cada uno a su manera seamos quienes generamos los cambios con nuestra firme actitud de optar por lo que creemos sea la accion mas
    benefica para el medioambiente .

    Es mi humilde opinion .

    Ya el opinar es demostrar que se esta alzando la voz para
    mejorar . Tranformemoslo en acciones .

    saludos Ricardo

  41. Transgénicos? Por favor….

    Lean, infórmense primero antes de debatir y opinar.

    http://www.fundacionsustentable.org/article141.html

    http://feedingfactoryfarms.org/index.php?id=101

    Y dejen de argumentar con bio-combustibles y otros argumentos no sostenibles.
    Temas que p.ej. Europa ya descartó hace tiempo.

    Y si es cierto que la cria p. ej. de vacas es responsable del 50% hoy de los gases daninos al medio ambiente,
    Hay suficiente información en la red al respecto.

  42. Comparto con Daniel su desarrollo criterioso y haria un aporte:
    ahora los Americanos tienen soluciones a los problemas globales?
    Siempre fueron ellos en el ultimo siglo, los que más desastre hicieron y ahora tienen soluciones… Vamos quien la cree!!!!
    Los rumeantes siempre existieron y son parte de la cadena biológica, con seguridad no son parte de ningún efecto invernadero por que si así lo fuera no estaríamos en el planeta. Remitirse a la era de los dinossaurios. El desorden vino en nuestro tiempo con el desarrollo industrial y tecnológico.
    Recordar que los países del tercer mundo (sub desarrollados etc) somos los que plotencialmente podemos dar mejores respuestas al problema y cambiar la posición en el mundo (me refiero a los recursos naturales que nosotros tenemos y que muchos otros países ya lapidaron).

  43. Estoy de acuerdo con Laura y Danella el drama grande es que los que dicen ser productores agropecuarios no les importa si sus hijos y nietos van a tener un planeta con agua o si van a nacer deformes lo que si les importa es competir con el vecino para ver quien tiene la mejor chata la mejor mansion y el mejor equipo de siembra y los que vienen atras salvese quien pueda, y demosle bola a todo esto no por nosotros si no por los que vienen detras nuestro. Muchas gracias

  44. estimado observador: por supuesto que cada uno tiene derecho a opinar, pero sería bueno no decir cualquier cosa. Las “fumigaciones” (supongo que se refiere a la pulverización de cultivos) no hace al calentamiento global. Es absolutamente claro que esto se produjo casi en su totalidad por la quema indiscriminada de combustibles fósiles (petróleo, gas carbón) con la consecuente liberación de CO2 (responsable del efecto invernadero). Las pulverizaciones, si se hacen mal, sin control, pueden producir contaminación ambiental, cosa muy seria y preocupante, pero que poco y nada tiene que ver con el calentamiento. Sí estoy de acuerdo con que se debe controlar a esos grupos de poder concentrados.

  45. Querido Alberto las fumigaciones con control o sin el propducen a la distancia la quema y destruccion de todo tipo de forestacion que se encuentre alrededor de la chacra tratada y ni hablar de las fumigaciones con.venenos como la sipermetrina etc. Y no quiero pensar que aparezca un deprabado y diga que al ser humano no le hacen mal, por favor por que no vemos la realidad y nos sacamos las caretas. Un abrazo

  46. Estimado tony: con todo respeto te digo que no es como decís. Seguramente hablás por ideología y no por conocimiento. Y en ese tren ya escuchamos en el país suficientes mentiras. A modo de ejemplo y sin pretender discutir, sería bueno que sepas que ese veneno terrible que mencionás la Cipermetrina, no lo es tal. Y tanto es así que se usa en la mayoría de los piojicidas que les ponen en la cabeza a los niños en edad escolar. Lo podés corroborar en cualquier manual de toxicología.
    Por otra parte estás sacando la discusión de contexto, no se estaba hablando de contaminación ambiental o salud humana, de lo cual hay mucho por decir, sino de calentamiento global. La deforestación es algo muy grave, pero te aseguro que con cipermetrina no vas a matar un solo árbol aunque quieras.
    Finalmente, sería buenísimo que nos saquemos las caretas. Aquellos que atacan al sector agropecuario por ideología, que parece ser tu caso, creen que los alimentos los fabrican en el galpón trasero de los supermercados.

  47. Hola,hace días que estoy pensando la forma de hacer algo para que muchas personas tomen conciencia de la situación que se esta viviendo,lo que quiero decir es que sin plantea no tenemos vida,no somos nada,que importa ya el dinero si ya esta perdiendo valor,quien puede vivir es una tierra contaminada,con el agua imposible de tomar,alguien se da cuenta que ya el agua potable no es segura???….que tenemos que comprar agua con si fuera alimento???…Porque nadie toma conciencia de lo que nos esta pasando a todos,porque creo yo que los interesados de estas cosas somos pocos,como los que entramos a un blog para compartir los pensamientos….bueno este es un tema que me da mucha tristeza,por todas las cosas buenas que hemos hecho los seres humanos .
    creo que la estamos perdiendo,nuestra naturaleza …nuestra vida.
    PD:LA MAYORIA DE LOS HABITANTES DE LOS PAISES DEL TERCER MUNDO ESTAN PAGANDO EL AGUA MAS CARA QUE LA LECHE POR EJ,INDIA PAQUISTAN,NIGERIA,CENTRO DE AFRICA,RHODESIA ,ETIPOPHIA Y ASI MUCHOS MAS GRACIAS Y SALUDOS.

  48. El efecto invernadero es una ESTAFA, no hay nada que apoye la veracidad de esto.
    Es mas, si fuese asi, tendriamos que dejar de respirar o respirar menos antes de que nos cobren por lanzar al aire nuestro propio CO2.
    Ya no saben que inventar para seguir sometiendo al ser humano a pagar por cualquier cosa y atemorizarlo por tantas otras.

Deje su Respuesta

Restricciones Legales y Términos de Uso. Política de Privacidad. Sugerencias / Contacto. Encontranos en Facebook
Tel: (0351) 4241718 / info@infoclima.com

Switch to our mobile site