¿En qué fallamos?

Somos 7.000 millones de personas en el mundo y producimos 8.300 millones de toneladas de alimento anuales, lo que da como resultado más de 3 kilos de comida diaria por persona, sin embargo 850 millones de pares se acuestan cada noche con hambre y otros 1.000 millones llevan una dieta insuficiente. En algo estamos fallando.

Damián Morais

Escuchamos cada día que hace falta aumentar la producción de alimentos para cubrir la demanda mundial que crece día a día. Las estimaciones más serias hablan de la necesidad de incrementar en un 60% la producción para el 2050 para poder cubrir las necesidades de los 9.000 millones de pobladores de este mundo, sin embargo algo más tendrá que cambiar para que no se mantenga esta desigualdad.

Las propuestas para encontrar una solución a este desfasaje son variadas, van desde la educación alimentaria hasta la intervención de los estados más poderosos, pasando por las forma de producción y consumo en que estamos inmersos.

 

Conducta alimentaria

La pobreza no disminuye y la población de los países ricos está cada vez más gorda y desperdicia más. La obesidad se ha convertido en una epidemia que perjudica también la salud del planeta.

Las personas con sobrepeso necesitan más cantidad de energía para moverse. Cerca de 111 millones de personas podrían alimentarse con lo que consumen de más los adultos con sobrepeso. Esos excesos servirían para cubrir las necesidades nutricionales de los países más pobres.

“La producción mundial de alimentos daría para comer a toda la población, pero el acceso es desigual”, afirma Amador Gómez miembro de Acción Contra el Hambre. Mientras la obesidad es uno de los principales factores de muerte en una parte del mundo, en la otra mueren millones de desnutrición.

“La lucha contra la gordura puede ser crucial para la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ecológica”, se afirma en un estudio de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. La batalla empieza en la educación: enseñar a los más pequeños a comer en función de sus necesidades; evitar el derroche de alimentos que genera millones de toneladas de desperdicios de productos comestibles; erradicar los hábitos de consumo voraces e innecesarios. De tal manera, que la balanza se lograra equilibrar y se cubrieran las necesidades alimenticias de la población.

 

La intervención estatal y privada

La agricultura enfrenta una dualidad de retos: volverse más sustentable sobre una base de recursos cada vez más escasos mientras se incrementa el número de personas por alimentar. Para proporcionar nutrición y seguridad alimentaria en las próximas décadas se requerirá de un mayor y continuo esfuerzo de todos los grupos de interés, incluyendo las empresas.

Esto requiere de una nueva visión para el crecimiento sustentable y equitativo.

La buena noticia es que la seguridad alimentaria se encuentra firme en la agenda política del Grupo de los Ocho, del Grupo de los 20 y en la Conferencia sobre Desarrollo Sustentable de Naciones Unidas (Río+20), y a la cual empresas han sido invitadas para contribuir.

Se han identificado cinco áreas prioritarias: incrementar la inversión en la productividad agrícola; mejorar el funcionamiento del mercado; garantizar una producción más sustentable de alimentos (incluyendo la gestión de los recursos hídricos); acelerar el acceso a la tecnología e integrar y dar prioridad a las necesidades nutricionales.

De estos desafíos quizás el que más depende del poder político es el relacionado con el funcionamiento del mercado, está claro que ante el aumento de la demanda mayor es la especulación financiera que se vuelca a los alimentos convirtiéndolos en un commoditie más con el que jugar en las bolsas del mundo.

 

El consumo y el consumismo

Sorprendentemente hoy en este mundo se desperdicia entre un 30 y 40% de los productos agrícolas que se pierden en el camino entre la explotación agrícola y el consumidor. Necesitamos reforzar las capacidades a lo largo de la cadena de valor para reducir el desperdicio y, al mismo tiempo, aumentar el valor nutricional y la inocuidad de los alimentos para al consumidor para optimizar la productividad.

Las deficiencias actuales de distribución y comercialización de alimentos son las grandes responsables de este desperdicio, pero no se queda atrás una cultura consumista que descarta cantidades importantes de alimentos que en otros lugares escasean.

El tercer factor es el uso de alimentos para combustible, alimentamos motores con proteínas que cubrirían gran parte de la demanda nutricional del tercer mundo.

Cuando hablamos de la necesidad de producir más para erradicar el hambre del mundo deberíamos plantearnos si no nos conviene comenzar a ser más eficientes preguntándonos ¿en qué fallamos?

Por Damián Morais para www.infoclima.com

Puede dejar una respuesta o un trackback desde su propio sitio.



22 Respuestas a “¿En qué fallamos?”

  1. Hector Vazquez Ponce el 27/07/2012 - 12:38:14

    Tal vez la urgencia de estos tiempos nos lleve a encontrar el equilibrio que hasta ahora no hemos hallado. Sobre, o mejor dicho, mal alimentados unos, no alimentados otros; acumulación patrimonial y económica para pocos, falta de bienes y recursos elementales para muchos. Mahatma Gandhi, Teresa de Calcuta, Padre Pío de Pietrelcina, entre tantos otros seres humanos de vida ejemplar, nos transmitieron la posibilidad de otra manera de ver y de vivir en el mundo, sin embargo, en general continuamos haciendo más de lo mismo. Cualquier cosa que hagamos será hecha según el propósito que nos anima. El valor de lo que hacemos comienza con el propósito que nos anima ¿y qué nos anima a realizar actividades? ¿qué cosas ocupan nuestras mentes la mayor parte del tiempo? Así como pensamos, somos. Revisemos nuestros corazones y nuestras mentes. Veamos qué encontramos y probablemente comenzaremos a ver en qué fallamos.

  2. Antonella el 27/07/2012 - 19:18:59

    Habría que ver cuanto de ese alimento es destinado al consumo humano y cuanto al consumo animal. Recordemos que tanto vacas, como pollos o cerdos que se producen para comer durante sus miseras vidas en los corrales son alimentados con cereales y granos. Si no me equivoco cerca del 50% de los granos que se producen en el mundo son destinados pura y exclusivamente al sector ganadero. Esto implica que se necesitan varias toneladas para alimentar vacas que solo produciran unos pocos kilos.

  3. Creo que en lo que fallamos es en comercializar alimentos a precios de oro y en dejar a las grandes empresas hacerse dueñas de los comitis agroalimentarios. Alguien dijo de crear una opep de los comodites agricolas para controlar los precios.
    Ademas muchos lideres del tercer mundo han hablado de estos temas desdes hace mas 30 años. No podemos alimentar el mundo con cariad sino o negocio sino con ciencia y conocimiento invertido en este prpósito. Para esto es necesario invertir en educación.se salvaran los que en este sentido tengan las herramentas y las ganas de hacer cosas.
    Tomemos el ejemplo de Japon un pais donde lo que mas falta es el espacio para cultivar y son capaces de hacer maravillas en ese poco terreno.

  4. Tal como dice Antonella, uno de los fallos es la alimentación de ganado y otros animales:se desperdicia demasiada energía, hay que producir menos carne y comer meno carne.

    Por otro lado, un fallo fundamental es la dependencia de la gente de la ciudad de todo el sistema de produccion y comercializacion de alimentos: se utiliza petroleo en todas las etapas y la gente es muy dependiente.

    Soluciones?

    Como minimo, que todos comiencen a producir algo en sus casas, hacer huertas urbanas para suplir una parte de los alimentos, no es imposible y en un punto sera totalmente necesario. Tambien hay frutales autoctonos como la feijoa sellowiana o guayabo del pais que son mas nutritivos que otras frutas y casi no necesitan cuidados porque estan adaptados al clima. Es decir, necesitamos un cambio de mentalidad tambien.

  5. En que fallamos? La verdad que pensar que porque se producen x toneladas de alimentos no habra hambre o como dicen en argentina, un pais qu es granero del mundo tiene gente con hambre es de una inocencia peligrosa que legitima el despojo.
    El problema no es la cantidad de alimentos que se producen o las tierras dispuestas para hacerlo sino quienes se llevan la riqueza del producto de la tierra. Pocos dueños que toda la vida tuvieron ingentes ingresos con una mirada ausente de solidaridad, con el mayor porcentaje de empleados en negro como tiene el productor agropecuario, con la negativa a tributar llorando una pobreza que no puede demostrar. No fueron los sucesivos gobiernos, o por lo menos la culpa tuvo que ver con responder a los intereses de esta oligarquía, la mas tradicional de argntina. Por eso hay hambre en un pais que es granero del mundo, mno por otra cosa. No entender este punto es pecar de ingenuo

  6. Es muy sencillo : se produce para el que puede pagar no para el que necesita comer. Si el 15% de la población mundial consume el 80% de lo producido es obvio que esta tendencia se va a acentuar. Con sistemas de gobierno que hacen de la desigualdad social y de la ignorancia un capital humano cautivo, el hambre no desaparecerá jamás

  7. Alfredo (Argentina) el 02/08/2012 - 10:30:59

    También hay que tener en cuenta que por culpa del salvaje capitalismo, mucha veces los barcos que transportan alimentos en sus bodegas, reciben órdenes en alta mar de vaciar sus bodegas en el agua para equilibrar los precios de uno u otro producto al haber escasez del mismo. Hay un manejo muy perverso atrás de todo esto y el mundo se maneja así en todo…Y ASÍ ESTAMOS NO?

  8. bairoletto el 02/08/2012 - 13:11:52

    SOLUCIONES:
    CONTROLAR LA OBESIDAD: lo mejor sería colocando un bay pass gástrico en cada obeso. no veo como eficaz una educación alimentaria, atento a que ella dependería de la disminución de las políticas consumistas y ellas se fomentan en todos los países.
    Contraindicación política: la medida generaría malestar en los afectados, cuestionamientos en cuanto s violarían derechos personalisimos, y lo que es mas importante, la medida podría ser catalogada como “antiprogre” con lo cual se afectaría la popularidad del político que la promociona.
    ELIMINAR LOS INTERMEDIARIOS ENTRE LA PRODUCCION Y EL CONSUMIDOR.
    Contraindicación: idem a la anterior. además, como contrapartida nos encontraremos con un amplio espectro de intermediarios con sus dependientes que quedarán sin trabajo y aumentará la pobreza.
    CONTROL DE NATALIDAD: después de 2 o 3 hijos por mujer, cierre de trompas en todos los hospitales y clínicas publicas y privadas. Podría pensarse en un control mediante la educación, pero con el deterioro social su eficacia estaría seriamente afectada.
    Contraindicación: idem a la anterior. además de que tal decisión sería cargarse a la Iglesia, con lo cual la medida sería pensada y repensada para terminar no haciendo nada.
    LOS ALIMENTOS DERIVADOS DE GRANOS DIRIGIDOS UNICAMENTE AL CONSUMO HUMANO: para ello deberíamos hacernos vegetarianos.
    contraindicaciones: idem a las anteriores. se necesitaría una política muy seria para que paises consumidores de carne por excelencia como el nuestro, empiecen a tomar conciencia de la necesidad de prescindir de ella.
    ELIMINACION DE MOTORES ALIMENTADOS POR BIODIESEL.
    Contraindicaciones: aumentaría el precio del petroleo y nos veríamos forzados al uso de la bicicleta tarde o temprano, a menos que los motores alimentados con energia solar “SEAN PARA TODOS”. Tracción a sangre no, porque ello significaría nuevamente redirigir alimentos hacia especies animales aptas para ello.

  9. Estimado Damián, me remito directamente a un pasaje de Wikipedia que lo expresa mucho mejor de lo que yo podría hacerlo . En mi opinión, puedo asegurarte que en este párrafo se encuentra la real solución a la problemática que expones. http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo

    Ecológica: A quienes son vegetarianos por motivos ecológicos les preocupa el estado actual del medio ambiente en el mundo. Por una parte, este tipo de vegetarianos consideran que, al ser los recursos naturales limitados, se ahorra si el ser humano se alimenta directamente de los vegetales, en lugar de utilizarlos como comida para los animales. Por otra parte, estos vegetarianos señalan a las formas de ganadería extensiva e intensiva entre las principales causas de la degradación de la Tierra. Según recientes estudios,[27] el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero que la industria del transporte, y por tanto sería uno de los principales impulsores del cambio climático global. Asimismo, es una de las principales causas de la deforestación (como la de América del Sur) y de la degradación del suelo y del agua.

    “El 80% de la producción de soja de todo el mundo se dedica a la elaboracion de piensos (alimentos) para la industria ganadera. La creciente demanda de piensos a base de soja por los agricultores europeos está expandiendo las fronteras agrícolas hasta la selva tropical amazónica. Europa compra la mitad de la soja exportada desde el estado amazónico de Mato Grosso, donde se cultiva el 90% de la soja de la selva tropical. Carne alimentada con soja de la selva tropical encuentra el camino hasta los supermercados y cadenas de comida rápida de toda Europa”. Greenpeace.[28]

    Según la revista estadounidense PETA, un informe de las Naciones Unidas afirmaría que la industria de la carne generaría un 40% más de gases de efecto invernadero que todos los coches, camiones, barcos y aviones del mundo juntos.[29]

    “El sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos”. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)[30]

    En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido, afirmó en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano.

  10. Si todo el planeta se hiciera vegetariano, habría mas disponibilidad de cereales y oleaginosas para biocombustibles que ayudarían a bajar el precio del petroleo y toda la horda de inconscientes consumistas usaría la energía mas irresponsablemente de lo que lo hace ahora.
    El circo ecologista jamas enseñara que lo mejor para el planeta es una recesión. O por lo menos un consumo responsable. Las hojas son del viento…

  11. alejandro el 15/08/2012 - 08:29:45

    Dejenme pensar,osea que el pedo y el eructo de una vaca es el culpable del aumento del dioxido de carbono ,o sea cambio climatico o efecto invernadero,como quieran llamarle los ecologistas.
    Una cosa es el tiempo,otra el clima.
    Estadisticas de Don Angel Guevara, de la localidad de Santa Elena,con registros desde 1967,en la zona no hubo ningun cambio en los promedios de temperatura hasta el dia de hoy.El unico cambio que se nota con respecto al clima ,es que los periodos de lluvias son siclicos,en la zona los cambios de los regimes de lluvias son de 33 a 40 años .Osea que dejamos un periodo humedo de casi 40 años y ahora desde el año 2000 se esta revirtiendo los registrs de lluvia,ya que estamos entrando en el periodo seco al cual mencione.
    Con respecto al dioxido de carbono la cuestion es asi,hasta la ultima molecula y atomo de todo ser viviente existe el carono,por eso los arqueologos miden los años de los arboles y husos mediante la huella de carbono.
    Es descabellado pensar en eliminar el carbono del planeta,ya que si no hay carbono,no hay plantas ,no hay cultibos,no hay malezas,NO HAY FOTOSINTESIS,no hay seres vivos,ya que todo ser viviente utilisa el carbono y estamos echos de carbono.
    Es una idea maltusiana de los ecologistas pensar en eliminar el carbono del planeta,ya que si no existiera,no existiria la vida misma,a no ser que esa sea la idea de los ecologistas.
    En fin siempre lo mismo con estos muchachos.

  12. Alejandro: estas un poco confundido… lo que se busca es reducir la emisiones de GASES de efecto invernadero como el CO2 dióxido de carbono… no eliminar el carbono… en la naturaleza nada se pierde todo se transforma es imposible “eliminar” un elemento de la naturaleza. Pero si el carbón lo encontráramos más en su forma sólida (por ejemplo en los seres vivos) lo efectos nocivos de éste en su combinación con el oxígeno serían mucho menores… entonces el butano que emiten las vacas no sería perjudicial para el ecosistema, ya que desde que existe la vida animal la descomposición de la materia orgánica por acción de las bacterias emitió gas butano. El inconveniente es que combinado con las grandes volumenes de co2 se potencia el efecto negativo

  13. EN QUE FALLAMOS? EN NOSOSTROS MISMOS. ANTES NOS PONIAN LA CAMIDA SOBRE LA MESA Y NOS DECIAN COME ESO , NO HAY OTRA COSA. EL QUE NO COME SOPA, NO COME POSTRE, Y MAS MAS, HOY LE DDICEN: ¿ QUE QUERES COMER¿ A ESO NO , ESO SI, Y COME EL HIJO, DESPUES LA HIJA, LUEGO MAMÁ Y LUEGO PAPÁ. HOY EL DESPERDICIO ES TOTAL POR LA FALTA DE CONTROL EN LA MISMA CASA. ES UN VIVA LA PEPA, Y LOS CULPABLES SON LOS MAYORES. CREAMOS DESINTERES POR ESTAS COSAS QUE SON FUNDAMENTALES PARA EL FUTURO, PUES ESTAMOS MIRANDO HE INMERSOS EN EL PRESENTE QUE ES PROBLEMATICO Y FEBRIL. PERO SE PUEDE CAMBIAR, HAY QUE TENER GANAS Y MUCHOS COJONES. CHAU Y UN BUEN FIN DE SEMANA-

  14. En la concientizacion del SER HUMANO, campañas de educacion alimentaria
    No se puede alimentar al mundo con carida o con negocio, si con CONCIENCIA y CONOCIMIETO
    Hagamos de la CULTURA JAPONESA una copia y vermos los resultados, poco espacio para cultivar, capacidad de producir maravillas en tan poco terreno
    Por eso solo FALLAMOS EN NOSOTROS MISMOS al crear desinteres por el futuro , se puede cambiar, solo hay que tener GANAS y FUERZA DE VOLUNTAD EN LA ENSEÑANZA

  15. hola:
    no fallamos,somos tontos…………en este pais tenemos todo y nada te falta,siempre busco mas,pasa que nuestra idiotez tan suprema no sabe de obligacionespor las que te obligo……..y si no es asi,no aceptamos que la raiz ya es tuya,y el resto lo lamento…no subí,estoy tan perdido como nadie,es tener lo suficiente para que mi familia pueda abstecerte en un futuro no lejano….es asi,leon caza ciervos,garzas a palomas,subes a uno y me incluyo,nadie esta a punto de estar fuera.y los precios en Cordoba,te los acepta cualquier consumidorcuando lo prefiera,disponiendo de algo cercano,o a su lado,todo es susceptible en Cordoba.y Tu provincia(BsAs)menosprecia con bronca ahora sabiendo que nuestro pais es para algunos…..y que te dire al mundo,al carajo!…………..tambien es mio,no hablas ingles?…uh,pensaba que si!….lo lamento,fui un zangano comunicativo con Mr.Barak

  16. Antonella, estás muy equivocada. En la ganadería, según el animal, la conversión de alimentos vegetales a carne es de entre 3-1,5 a 1, es decir que cada 3 toneladas 1 se transforma en carne, no es que gastás “toneladas para hacer kilos” nos informemos un segundo antes de hablar.

    Además, ¿te parece que es lo mismo para el ser humano alimentarse con un kilogramo de cualquier leguminosa, lease porotos, garbanzos, sojas, etc (los alimentos vegetales con mayor contenido proteico) que comer carne?, la respuesta es NO. Ningún vegetal cubre todos los requerimientos de aminoácidos para la formación de proteínas y por consiguiente desarrollo del cuerpo humano como lo hace la carne .

  17. La gente que critica la ganadería por la emisión de gases tiene que saber que es cierto la ganadería emite gases, la intensiva más porque son más animales, la cuestión es; ¿escasea la demanda de alimentos de origen animal en el mundo?, ¿Hay en los frigoríficos carne guardada por mucho tiempo?. No. Es decir, que en el mundo hay gente comiendo esa carne. En todo caso la problemática no es de una pobre vaquita, ni de la ganadería. El problema es de la población mundial que aumentó sin conciencia. Hay que dar de comer a 7.000 millones de personas que cada vez come más y mejor cálidad, si no se intensifica la producción , si hacemos todo orgánico y si ponemos una vaca cada 50 has, evidentemente el alimento subiría de precio por poca oferta. Más de uno se quedaría sin comer..

  18. CORECTO ANDRES

  19. hay gente como antonella o jorge ,que creen que las vacas pueden comer maiz o soja a discrecion y eso no es asi,porque si fuera asi moririan reventados porque se les pararia el rumen y los gases acumulados en su estomago le apretarian los pulmones impidiendoles respirar y el animal muere asfixiado,los rumiantes (vaca,oveja,cabra)solo pueden comer el 2% de su peso vivo de grano, el resto tiene que ser pasto fresco o seco que por su alto contenido de fibra facilita la digestion,en cuanto a las emisiones de gases deefecto invernadero los animales criados a campo emiten muy poco gas, los que mas emiten son los engordados en los feed-lot que comen todo el dia y no caminan nada .

  20. Quééééé´´eé´´!!!!!
    Ricardo: nada que ver.
    Estás mezclando Timpanismo(Empaste) con Acidosis.
    Todo eso lo inventaste solito o te ayudó alguno?
    juaaaaaaaaaaaaaa

  21. altuna,son recomendaciones de los veterinarios ,fui ganadero de cria durante 10 años y alos novillitos los suplementabamos con ese porcentaje de maiz que siempre es aproximado puesto que siempre uno come mas que el otro,en este momento tengo el campo alquilado a unos sobrinos ,estos sembraron soja en una parte del campo,luego de la cosecha hicieron silo bolsa de poroto de soja, le pusieron un electrico alrededor para que no se acerquen los animales,tenian unas hermosas terneras holando para servir, pero cortaron la luz dejo de funcionar el electrico ,las terneras se acercaron ,rompieron el silo bolsa y comieron soja a discrecion , el resultado fue 12(doce) hermosas terneras holando muertas patas para arriba ,si te cuento eso es porque fui testigo,no me lo conto nadie.

  22. como siempre estuve conversando con gente que conoce el tema de alimentacion de ganado no aclare debidamente que el porcentaje del 2% del peso vivo del animal de grano debe ser DIARIAMENTE dicho esto debo pedir diculpas por no haberlo aclarado antes,los que si pueden comer a discrecion son los monogastricos ,(cerdo,caballos etc.)

Deje su Respuesta

Restricciones Legales y Términos de Uso. Política de Privacidad. Sugerencias / Contacto. Encontranos en Facebook
Tel: (0351) 4241718 / info@infoclima.com

Switch to our mobile site