Nada detiene la tala de bosques en Argentina

tala_blog

No hay ley que frene el “ecocidio” al que asistimos diariamente, la propia Secretaría de Ambiente de la Nación entregó datos alarmantes sobre pérdidas de bosques en el último año.

Una investigación de Clarín del último fin de semana volvió a poner la mirada en un problema demasiado grave pero que aún no se ha instalado en la sociedad. Ya en el 2010 desde este portal hblábamos de la problemática que estaba acarreando la desaparición de bosques nativos, lo hacíamos en referencia a las tormentas de polvo que causaron varias víctimas en las rutas cordobesas. Hoy nos introducimos en un informe más ámplio al respecto.

En sólo dos años, se perdieron más de un millón de hectáreas

Damián Morais

Damián Morais

Lo asegura un informe de la Secretaría de Ambiente. Es porque la tala indiscriminada avanza aún en las zonas donde está prohibida por ley. La superficie desmontada equivale a 50 veces la Capital.Los bosques nativos argentinos están retrocediendo a un ritmo alarmante, a pesar de que la Ley de Bosques prohíbe la tala indiscriminada en casi todo el país. Sólo en los últimos dos años, de acuerdo con un informe oficial de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS) al que tuvo acceso Clarín, se perdieron más de un millón de hectáreas que debían estar protegidas según el ordenamiento territorial que establece la normativa sancionada en 2007.

El Gobierno Nacional tenía en su poder estos datos desde junio de 2012 pero, según la organización de ecología política Los Verdes, el informe se mantenía cajoneado porque revela una situación delicada: en primer lugar, el incumplimiento de la ley. Pero también la amenaza que avanza sobre la biodiversidad, y algo más grave: el impacto social de la falta de control. Según denuncian organizaciones ambientales del interior, la deforestación sin freno guarda una estrecha relación con los asesinatos de campesinos y aborígenes ocurridos en los últimos años en diferentes provincias.

Lo peor de estos datos es que la situación empeoró desde que se comenzó a aplicar la ley. Funcionarios del Gobierno analizaron las tres regiones forestales que concentran el 85% de los bosques nativos del país –el parque chaqueño, la selva misionera y la selva tucumano-boliviana– y llegaron a la conclusión de que con la ley vigente, durante el período 2006 -2011, la deforestación fue superior en un 50% al período 1998-2002, cuando la ley todavía no existía.

“Los datos muestran que los desmontes avanzaron sobre áreas que habían quedado protegidas. Pero además, desde la reglamentación de la norma, el Gobierno Nacional nunca terminó de sustanciar el fondo para la conservación de los bosques. Este año, además, el presupuesto nacional asigna 10 veces menos de lo que debería, lo que demuestra el nulo interés del Gobierno y de las provincias en proteger un ecosistema clave”, señala Juan Carlos Villalonga, presidente de Los Verdes.

La Ley Nacional (26.331) de Bosques se aprobó a fines de 2007. Se reglamentó en abril de 2009. Y está vigente desde entonces. Establece zonas de alta concentración de biodiversidad en las que se impide la tala. A pesar de su existencia, en la Argentina se continúan desmontando superficies (con especies en peligro incluidas) para luego “alfombrar”, sobre todo, con soja: “El avance de la frontera agropecuaria –agrega Villalonga– a costa del bosque, también impacta sobre la regulación climática, el mantenimiento de las fuentes y caudales de agua y la conservación de los suelos. Por otro lado, la deforestación contribuye a la generación de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático”.

Especies en peligro

En la selva misionera, la pérdida de bosque nativo pone en riesgo a especies como el yaguareté, el puma y el ocelote y otros mamíferos como el tapir, monos, corzuelas, dos especies de pecaríes y el coatí. El bosque nativo se compone allí de Pino Paraná, palo rosa, lapacho negro, guatambú y anchico. Todas especies amenazadas.

En la selva de Yungas ( monte tucumano-boliviano) también el yaguareté resiste a la amenaza de las topadoras, junto al tapir, el guacamayo verde, el loro alisero y el pato criollo. En cuanto a la flora nativa son propias de la región el cedro, el viraró, los alisos, el cebil, el horco-cebil, el vinal y el lapacho.

En el Parque chaqueño (el más castigado por la deforestación, según el informe oficial) están amenazados el yaguareté, el tatú carreta, el aguará guazú, el ciervo de los pantanos, el lobito del río y el chancho quimilero y las especies típicas del bosque nativo: quebracho colorado, quebracho santiagueño, quebracho blanco, algarrobos y guayacán.

Pero el problema no se limita sólo a animales o plantas, Villalonga completa: “La expansión de los sistemas silvopastoriles sobre los bosques en provincias como Salta, Formosa, Chaco o Santiago del Estero viene provocando el desalojo de comunidades originarias y de pequeños campesinos”. Se refiere a las noticias de tragedia que se publican a menudo. “Estas comunidades que se resisten a perder su lugar están siendo asesinadas o presionadas por el poder económico y político”, concluye.

Por Damián Morais
Fuente: Clarín

Sobre nosotros Damián Morais

perroperro

26 comentarios

  1. Hummm. ¿La investigación la hizo Clarín? Es la segunda vez que sacan un informe “ecológico” en menos de un mes y ambos basados en “fuentes del gobierno que están cajoneadas o son confidenciales”. Me suena más a una treta más de esta ridícula pelea entre Clarin y el Gobierno.
    Así que, estimado Damián, voy a desconfiar de los números que arroja.
    Es un poco raro todo porque el 25/6/2007 Clarin informaba algo similar, atribuyendo la pérdida de bosques en el periodo 2002-2006 a 1.108.669 ha.

    http://www.proteger.org.ar/deforestacion-argentina-mayor-promedio-mundial/

    Y ahora vuelve hacer la misma comparación, pero no tomando el último periodo, sino nuevamente el 2002-2006.

    Tambien encontré por internet algunas desmentidas del gobierno de Salta y de la Nación.

    Por un lado un diario cuya infromación se basa en “informes cajoneados” denunciados por “asociaciones ecologistas”, que como muchas veces denuncié son tan confiables como un billete de 2,56. Por el otro un gobierno que no tiene el más mínimo escrúpulo en hacer propaganda con cualquier cosa: la muerte de “el”, el Nestor”; la “juventud maravillosa”, la “contaminación” de las papeleras.
    En el medio estamos nosotros, tratando de filtrar la información.
    Que algo está pasando con la tierra en Chaco y Formosa, debe ser, porque por algo están matando a los Quom. Además tienen gobiernos tan confiables como los verdes.
    Que la ley de bosques no se aplique totalmente también es factible, pues no hay organismo que la haga cumplir, quedando en manos de personajes como los gobernadores de Salta, Formosa y Chaco, que es como dejar a Luciana Salazar desnuda en una habitación con un violador serial.

    Lo lamentable es que se usen estos temas para hacer política, como el gobernador de Córdoba que le bajó algunas antenas al canal de la Cristina con la excusa de “contaminación electromagnética”, que es tan real como el unicornio azul de Silvio Rodriguez, o los K, que usan el glifosato para expresar su odio al campo después de la 125. En fin cuando se confunde ecología con ecologismo y cuidado del ambiente con ambientalismo pasan estas confusiones.

  2. Esimado Fernando, no me voy a poner a defender a Clarín, no es algo que me interese y no lo debe necesitar. Pero yendo a los datos, tanto lo que decís vos como lo que dice Clarín es cierto. Observá que la comparativa es entre la fecha que mencionás y el período 06-12 que es desde que existe la ley de bosques. Más allá de los intereses políticos, que obviamente los hay, no dejemos pasar por alto la importancia de estos datos, que te aseuro son reales. te agrego algo más,Córdoba es la provincia más deforestada del mundo, según datos de la ONU. Lamentablemente no es un problema nuestro, Brasil no se queda atrás.
    Realmente creo que es demasiado serio el tema como para fijarse en la fuente, pero como siempre digo toda opinión es válida. Te mando un abrazo y seguí participando que aportás mucho al blog.
    Damián

  3. Voy a reconocer que tenes razón. El problema es tan grande que esta vez mi aporte fue casi inútil.
    Mas allá que hay que desconfiar siempre de este tipo de información y he dado sobradasa pruebas, esta vez el árbol me tapó el bosque. Suponiendo que clarin mienta y exagere la cifra, la problemática no deja de ser real, siempre lo he reconocido.
    Saludos.

  4. Hola muchachos y volvemos alo mismo leyes que buscan proteger y no hacen nada y la secretaria de medio ambiente se muestra sorprendida si ellos son los que deberian de hacer cumplir las leyes y controlar pero en fin mas alla de eso la avaricia gana en todo esque los que talan indiscriminadamente no se dan cuenta del daño que causan la gente no ve eso cuantos siniestros no te discuto talves remover leña seca o arboles que ya no sirven en un monte y plantar nuevos como asen algunas perosnas que conosco pero es algo lo que me molesta es la falta de verguenza que se tiene por parte de quienes deberian encargarse del tema que lastima que se pierdan especies de animales y plantas que la mayoria de veces son de una determinada region asta cuando vamos a tener que leer o escuchar de esos temas cuando lleara el dia en que se escuche por un tienpo no se talara para recuperar especies claro esta el tema es que hacer con la gente sin trabajo muy sencillo en ves de destruir paguenle para constuir asi que espero que alguien le ponga un freno a esto y que las leyes que se sancionan no sean un simple papel firmado para aparentar que tenemos ley y sentirnos orgullosos de ellos cuando la realidad es total mente distinta y esa ley no sirve mas que para ocupar papel en carpetas

  5. YYYY? la ley de bosque en Córdoba ? para cuando? el trabajo que hizo COTBN sirvió de algo? hace falta que lo diga Clarin la Voz ó Infoclima.
    La hipocresía a la orden del día. ” LA GUITA Ó LA VIDA??????”……

  6. DRA.

    No pidas consciencia donde hay afan de lucro. El mundo no se maneja así. Sino nos vamos a parecer a aquel ministro de Alfonsín que dijo “les hable con el corazón y me contestaron con el bolsillo”
    El problema es que el estado no se ocupa y estos temas sirven como campaña política para ser gobierno, no estadistas, que requiere una visión mucho mas estudiada y a largo plazo.
    Argentina, por su población, su producción y sus ingresos no le hace falta extender la frontera agrícola si el estado estaria bien manejado: es decir sin fútbol para todos, ni automovilismo para todos, ni aerolineas a la “juventud maravillosa”. Así que nos podemos dar el lujo de conservar nuestros bosques y realizar actividades extractivas racionalizadas. Hay buenas maderas que cotizarian bien en ciertos mercados, hay maneras de integrar a los indígenas en actividades productivas que los saquen a ellos del abandono en que se encuentran, hay otras maneras de aprovechar el bosque. Pero aún más, tampoco tenemos necesidad de hacer todos nuestros bosques “económicamente aprovechables”. Es sabido que estas actividades de desmonte ocurren porque el poder político lo permite y lo fomenta y que, por supuesto no son ni pequeños ni medianos campesinos los que desmontan en su mayoría.
    Saludos

  7. Hola, solo quiero decir una sola cosa, es muy muy triste saber este tipo de cosas no vale la pena ponerse a discutir que publica Clarín, que hace el gobierno, o que se yo. Acá hay mucho mas en juego que lo político la vida de nuestras generaciones futuras están en peligro, el planeta esta en peligro… pero claro nadie absolutamente nadie toma cartas en el asunto porque la avaricia, la ambición del hombre es mucho mas poderosa y destructiva y vale mas la pena… seguramente que la diversidad de vida animal y vegetal que habita esos lugares, ni hablar de aquellos lugareños que día a día tiene que sufrir las amenazas para que desalojen el lugar donde siempre han vivido. Cuando realmente estemos al borde del abismo, cuando nos demos cuenta que a nuestro alrededor no encontremos un árbol para sentarnos a la sombra .. cuando lo único que encontremos es el grito del silencio, que ni siquiera el canto de un gorrión podamos escuchar recién en ese momento el hombre se dará cuenta de todo el dano que hizo solo para complacer el llenarse los bolsillos. Saludos

  8. Muy bien dicho Lucrecia. lamentablemente tenes razón.. la avaricia es cada vez mas desmedida .. hay personas q NI SABEN LO Q TIENEN y pretenden acaparar a toda costa(ejem. Tinelli ) y montones mas eh.. y sabes q pasa? pasa q estos “SEÑORES” q hacen y/o autorizan leyes, ni idea tienen de lo q es estar bajo la sombra de algún “árbol bonachón”( como dice la canción ) total… mientras a ellos no les falte el aire acondicionado… todo bien.. la gente de fauna DEBE SABER PERFECTAMENTE, de las diversas variedades de pájaros q han perdido su hábitat, tratando de aclimatarse a otras zonas diferentes a las de ellos, como así también muchas clases de mamíferos. saludos.. Y Q DIOS NOS AYUDE, MÁS A LAS PRÓXIMAS GENERACIONES

  9. hola mucachos: me interesaria saber si en realidad alguno de uds tiene la mas remota idea de lo que es el agro, porque evidentemente veo que no.pregunto: alguno de uds (opinologos)¿ trabaja por amor al arte? seguramente no, alguno de uds le preguntaria al mecanico ¿que puede tomar para el dolor de cabeza?no ¿no es cierto?, bien entonces ¿por que en vez de hablar porque es gratis no preguntan a personas capacitadas para dar respuestas? en este caso un ingeniero agronomo (que para eso estudio) y no a un ignorante ambientalista que lo unico que sabe de campo es de algo llamado glifosato.uds ¿saben lo que es el raid?, ¿o la kaotrina?, ¿o incluso lo que es el econazole para los hongos de los pies?, esta claro que no, porque de saber algo no dirian las idioteces que dicen, LEAN LA LETRA CHICA DE LOS PRODUCTOS MENCIONADOS Y LUEGO COMPAREN CON CUALQUIER ETIQUETA DE AGROQUIMICOS, (se van a sorprender)., ahora bien la definicion dice:SE CONSIDERA APLICADOR A TODA PERSONA QUE LIBERE PESTICIDAS AL AMBIENTE. seria interesante denunciar a cualquiera de uds. si los viera con un aerosol en la mano.¿por que no rergularizan unaley en donde se dejen de jorobar con los proyectos inmobiliarios en el cinturon verde? nosotros no nos acercamos a la ciudad, son uds los que se arriman y luego nos joden la vida con su ignorancia. lea esto y piensen por un momento antes de hablar.

  10. Hola German no se lo que es vivir en la ciudad vivo en el pueblo y no me considero ignorante y creo que aqui si opinamos estamos en nuestro derecho de defenfer lo que pensamos si alguno sabe o no lo que contiene un aerosol es problema de cada uno y de seguro es mas peligroso que lo que se aplica en el campo pero te invito a salir de tu departamento y venita pra el campo y veas la vida y lo que es trabajar para que veas lo que la gente dice si es cierto o no te aseguro que tenes la mitad de las cosas ciertas y la otra mitad no pero ese no es el caso el caso es que muchas veses se manipula a la gente y lo peor es que nadie esta realmente informando de cual es la realidad escuchas a miles de personas decir muchas barbaridades como vos decis y decis preguntale a un ingeniero si esta bien pero que pasasi lo escuchan decir algo lo linchan asi que mejor callan no ase falta leyes para todo solo aplicar bien las ya esistentes y listo pero asta que no saquemos la lacra que ahy arriba y que manejan a todos los titeres y no dejemos de pear y nos sentemos a hablar como coresponde y a formar una idea pareja con lo que se dice co n los que saben con lo que se encargan de hacer hacer las cosas vamos ase seguir escuchando pavadasa y peleas y te aseguro que si solucionamos eso no nos llamarias ignorantes el tema de la avaricia lo dejamos de lado y despues vemos vos de seguro sos de los que no usan raid sos de los que tiene un sapo en la mesita de luz

  11. Que lástima, mucha gente no puede ver la realidad porque los billetes de la soja le tapan los ojos…

  12. Hola Germán.

    Soy un asiduo comentarista de este blog y me parece que hay un error.
    Por empezar que la entrada trata sobre bosques no de pesticidas, pero incluso nadie los mencionan ni siquiera en los comentarios. Segundo es que por lo menos dos de los comentaristas, DRA y yo, tenemos posiciones cercanas a las tuyas. Tercero es que Damián Morais, a pesar que en este caso utiliza fuentes objetables, tal como se lo hice saber, no deja de tener razón en cuanto a bosques y si lees sus otras entradas está muy lejos de ser un ambientalista talibán.
    Hay varias entradas donde tu comentario podria acomodarse mejor.
    Saludos.

    PD: ¿El Hector del 31/12 es el mismo que dijo alguna vez que es 3/4 torulo, o es otro?

  13. Fernando no pido conciencia solo que la usemos decime cuantos millones de personas somos cuantos millones de personas son las que tienen el control de muchas cosas creo que si dividimos andamos parejos creo que los tiempos pueden cambiar si empesamos por casa seria lo mejor despues quien sabe nadie es santo no todos tiran el papel en el sesto de basura es la realidad en fin no pido conciencia solo el uso nada nos cuesta en fin muchacho yo los saludos me tomo unas merecidas vacaciones suerte y no se peleen

  14. Hola DRA.
    Mi comentario era nada más hacer notar que hay cosas más dura de pelar de lo que parecen, sobre todo cuando se mezcla afán de lucro de distintos sectores e inoperancia e ignorancia de las autoridades. Nada más, pues coincidmios. Buenas vacaciones.

  15. hola nuevamente, no estoy tratando de ignorante a todo el mundo, sino a un sector que hace populismo con ello,dije lo mencionado porque es cierto que vivo en la ciudad y trato con citadinos a diario. queria decirle a dra que el miercoles estuve aplicando intrepid con abamectina (soy aplicador), por lo que conozco del tema (si bien no me las se a todas) NO TENGO SAPOS EN LA MESA DE LUZ,soy del mismo palo, por ello hice el comentario anterior ( y de paso dejar alguna polemica), la responsabilidad de cada aplicador, es algo indiscutido (no podemos estar aplicando en ciertas circunstancias como viento o inversion termica) ese es nuestro mea culpa. en cuanto a fernando voy a tener en cuenta el blog a entrar en la proxima ocacion, pido disculpas por mi error.

  16. Ahora nos entendemos German y disculpa si me pase entiendo tu trabajo no digo que todos sean iresponsables cada auno ase su laburo y creo que conocen los riesgos de su trabajo lo que pasa si como decis ahy populismo pero la razon de todos este quilombo es que nadie se pone de acuerdo en nada cuando entremos en razon y la usemos vamos a mejorar y pasa por cada uno pero entiendo tu punto de vista y sigue asiendo tu trabajo que si eres responsable no tienes de que preocuaparte y otro tema es la falta de informacion que si bien abunda no estamos informados adecuadamente y esto es de parte de gobiernos asi que seguiremos siendo presa falcil de propagandismo y demas cosas en fin German suerte y esperemos que esto mejore
    gracias Fernando tu tambien pasala bien
    Nos hablaremso en algun momento para ver como sigue esto surte y no peleen muchachos

  17. Hola Germán.

    En cierto punto entiendo tu entrada un poco “con los tapones de punta”, pues a mi me pasa algo parecido.
    Si bien no tengo grandes títulos considero que tengo una instrucción aceptable en química y ecología (no ecologismo) y tal vez, un poco más en botánica , a veces, las cosas que escucho o leo me dajan en estado de shock. por las barbaridades que se dicern. Tengo que acordarme de respirar. Es ahí cuando me me cabreo un poco, pero luego pienso que lo mejor es tratar de explicar antes que enojarse. La desconfinza que me generan ciertos talibanes ecologistas es tal, que a veces me pongo un poco paranoico y cometo algunos escesos, tal como lo reconocí en esta entrada.
    En cierta manera tengo una postura similar a la de Michael Crischton, el autor de PArque Jurásico. Te dejo un enclace por si tenes ganas de leer, te lo recomiendo.

    http://www.espejitosverdes.com.ar/2011/08/ecologismo-religion-naturaleza/

    Ojo que no necesariament coincida con el resto del blog. Con Crischton si.

    Saludos. Y entra más seguido. El blog tiene muchas entradas interesantes a tal punto que yo me convertí en el “hincha pelotas” frecuente, que discute más de una vez, me va a ser falta un aliado.

  18. Noooo! Escribí escesos en lugar de exceso, Juro que fue un error de tipeado como en dajan en lugar de dejan. Voy a sacarme los guantes de box y vuelvo.

  19. Bueno, menos mal que no le hechan la culpa a la soja como siempre.
    Confirma lo que yo vengo diciendo (o tratando de decir)

    El problema no es la soja en sí. Donde pueden se meten con todo tipo de cultivos. Apelar al mito de soja- glifosato- monsanto es apuntarle a la paloma y pegarle al tero.

    El buen precio de los productos agrícolas de todo tipo es lo que produce esto (ademas de la connivencia del poder político). En la soja particularmente se conjugó buen precio con bajas de costos por cambio de tecnología.

    Los verdaderos problemas no son los plaguicidas usados bien. El gran problema es la expansión de la frontera agrícola sobre áreas naturales agravado con el probable mal uso de plaguicidas (Tengo rumores de uso, incluso de sustancias prohibidas).

    Esto no quiere decir que en zonas de agricultura ya instalada no se deba o pueda hacer algo para mejorar la situación: banquinas libres de pesticidas, zonas buffer controladas cerca de los cursos de agua (más o menos 30 m), planificación de corredores biológicos, etc.

    Pero esto es pensar racionalmente y pensar que se puede pensar racionalmente en Argentina es… irracional. .

    Saludos.

  20. Las leyes están pero no se las cumple, hoy por hoy, si sos pobre y tubas algunos árboles son de capases de meterte preso, porque estas violentando las leyes vigente de bosque. Pero si tenes mucha guita, no hay problema le coimeas a los que están a cargo de hacer cumplir la ley y después todo esta bien, en esto están metido hasta gobernadores, que supuestamente están para ejecutar las leyes. Con ese mismo criterio trabaja gran parte de la policía. Todos siguen fiel al modelo de arriba del Kichnerismo.

    Acodémonos que el gobierno oficial argentino liderada por Cristina Fernández de Kichner son los coimero Nº1 “fútbol para todo” es una coima camuflada para que la gente le voten, eso no contribuye para nada para el desarrollo de un país, de hecho, ¿para que le sirve a los pobres ver fútbol gratis si tienen que pasar hambre? y que de gratis no tiene nada, porque cuando vamos comprar la mercadería tenemos que pagar hasta 10 veces mas que antes, te lo cobraron y bien cobrado en factura de los alimentos y muchos pobres son tan ingenuo que no se dan en cuenta que le están jodiendo.

    Tener pobres altamente subsidiadas, en lugar de crear nuevas fuentes de trabajo, es otra manera de coimear a la gente para que le voten y tenerlo a los pobres como una especie de esclavos, eso se practicaba en la época de los Faraones donde el pueblo sufría pero los gobernantes andaban bien. En algunos pueblos antes de cada elección se reparten mercadería para que tal o cual partido le voten que también es una coima.
    En definitiva no se puede construir un país en serio con gobernares corruptos, de hecho, los resultado están avista de todo el mundo. Paraguay esta exportando más carne roja que Argentina. Después nos asombramos porque faltan divisas en dólares.

    Se restringe las exportaciones para que supuestamente bajen los precios sin embargo todo esta caro, como el pan y la carne.

    Mientras no tengamos gobernares honestos y cristianos, olvídense los argentinos en tener un país preopero. Es necesario que nos convirtamos a Cristo tanto gobernantes como pueblo en general para ir al cielo y no tener que ir al infierno y por ende tener un país mejor con “ciudadanos del reino de Dios.” Para esto es necesario arrepentirnos de nuestros pecados y acepta a Jesucristo como nuestro salvador por medio de la fe.

    Una oración como la siguiente, si lo hacemos de todo corazón, nos guiaría para nos convirtamos a Dios y tengamos vida eterna, y un país mejor:

    “Dios gracias porque enviaste a Jesucristo a este mundo para salvarnos, el cual murió en la cruz del Calvario y derramo su sangre por mis pecados. Me arrepiento de todos mis pecados y perdona todos mis pecados, te acepto como mi único salvador personal y renuncio todo tipo de idolatría tanto religiosa como política. Hazme un hijo tuyo, inscribe mi nombre en el libro de la vida. Padre te lo pido en el nombre de Jesucristo. Amen y amen”

  21. ¡Qué mal! Tenemos que cuidar los árboles. Ya que ellos nos dan el oxígeno para vivir y mucha comida. La verdad que me arrepiento de usar hojas en la escuela, la mesa, las sillas y los lapices. Haría lo que fuera para volver esta madera a sus árboles.

  22. maria sol disculpa tampoc ay que llegar a los extremos no nesecitas arancar una hoja junta las que se caen usa la madera que ay en el piso asi no ases daños
    coincido contigo Fernando Braunchweig pero dejemos de lado la religion no lo tomes a mal

  23. YA a nadie le interesan los árboles solo ami eh plantado mas de 5mil arboles yo solo en la region de cuyo y no soy unROBOT muerte a CLARIN Y A CFK

  24. ECOmaster : Que variedades plantaste .

  25. hola, por una parte esta bien que talen los arboles porque sin ellos no tendriamos hojas ,etc. la otra parte es que si los talas no hay mas oxigeno

Deja un comentario