La hormona de crecimiento sobrevuela la lechería argentina

vaca_lechera

Cuando el río suena agua trae dice el dicho, y el río viene sonando fuerte. Nadie lo ha confirmado, pero todos comenzaron a atajarse. El rumor insiste en que se estaría a punto de aprobar la comercialización de la Somatotropina bovina (rBST), prohibida actualmente en Argentina y en la mayoría de los países del mundo.

La somatotropina bovina (abreviado como BST) es una hormona proteínica producida en la glándula pituitaria del ganado. Es también llamada la hormona del crecimiento bovina, o rBGH. La BST puede ser producida sintéticamente, utilizando la tecnología de ADN recombinado. El producto resultante se llama somatotropina bovina recombinante (rBST), hormona de crecimiento bovino recombinada (rBGH), o la hormona de crecimiento artificial. Se administra a la vaca por inyección y se utiliza para aumentar la producción de leche.

Ante este rumor diferentes gremiales de tamberos se levantaron enérgicamente a recordar que hay un acuerdo firmado junto con la industria láctea y el Ministerio de Agricultura en mayo de 2005 que rechaza el uso de dicha hormona.

Una vaca naturalmente segrega la somatotropina bovina (BST) por el torrente sanguíneo. Algunas de ellas se traban en los receptores del hígado, que producen un factor de crecimiento tipo insulina 1 (IGF-1) que entra en la sangre muy bien. Estas dos hormonas tienen diferentes efectos en el cuerpo, incluido el aumento de la distribución de la grasa para la energía y ayudar a prevenir la muerte de la célula mamaria. La combinación de un aumento de la energía da una mayor distribución de grasa y la disminución de la muerte de la célula mamaria, que se piensa que es la causa de una mayor producción de leche.

Los estudios han demostrado que no hay aumento en la cantidad de BST secretada en la leche cuando una vaca se inyecta suplementariamente con rBST. Sin embargo, los estudios han sido conflictivos acerca de si o no la IGF-1 y la IGF-2 aumentan la producción. La cantidad de IGF-1 y de IGF-2 secretada varía en gran medida por etapa de lactancia y posiblemente o no en un animal que está embarazado. Las más grandes polémicas son debido a que estas hormonas son elevadas y causan una serie de efectos secundarios en la vaca entre los cuales se incluyen la mastitis, la cual genera dolor innecesario e inusual e inflamación de la ubre produciendo pus, con lo cual se administran antibióticos para disminuir la infección. Tanto el pus como los antibióticos pasan a la leche comercializada y sus derivados lácteos.

Actualmente esta hormona artificial es usada, producida y exportada principalmente por EEUU, pero su uso no está autorizado en la UE, Nueva Zelanda y Australia, para destacar a los principales países productores y exportadores. Además hay muchos países en el mundo que sólo compran leche de países en donde está prohibida la hormona, por eso la preocupación de los tamberos locales que temen que se cierren mercados si se autoriza el producto.

Claramente la presión comercial debe ser muy grande en estos momentos para que contra la voluntad de los supuestos beneficiarios se estaría pensando en aprobar la comercialización. La polémica promete crecer en los próximos días, ya que aún no se han levantado voces que defiendan este proyecto.

Por Damián Morais

para Infoclima.com / Nuestroclima.com


Sobre nosotros Damián Morais

perroperro

65 comentarios

  1. El Zapallerito Alejandro

    Como me dan risa los eco verdes,siempre lebantando las pancartas del bien comun.
    Muchachos ecorecalcitrantes,les pido por favor que por alguna ves en la vida se fijen de donde sale el morfe,no e visto ningun tambo,quinta,engorde,invernadero etc,en Colon y General Paz,claro es lindo creerce y hacer creer que sus ideas son la salbacion alimenticia del mundo,sigan haci pronto van a ver cuan acertados estaban sus ideas,pero lo que les pido es que cuando llegue el dia en que no nos dejen poner mas las manos en el suelo,sean ustedes los que se ensucien las manos con sus ideas antiproductibas,y nos den de morfar a nosotros,,,,,espero ese dia con tantas ancias.

  2. cuando esta húmedo se vuelve difícil separar paja del trigo.
    lo de las hormonas para producción de leche, de ser así como se plantea, me parece sumamente alarmante, tanto como las hormonas aplicadas a pollos que comemos diariamente y no decimos ni muuu (claro, en el caso se trata de consumo de aves).
    lo de los feed lots y sus consecuencias… comparto la idea de varios, la producción en feed lots es mínima en el país. sencillamente porque no es rentable. además, el que “manya” en el tema, entiende que el feed lots es para “terminar” un animal ya criado, o sea, para agregarle unos 50 a 100 kg y no veo que eso pueda ser tan decisivo a la hora de catalogar una producción como nociva para el consumo (aún cuando se hable de insecticidas, hormonas y demás yerbas).
    también comparto lo dicho por alguien más arriba, para sembrar trigo hay que curarlo y para mantener una cosecha en un silo, hace falta utilizar como mínimo remedios para el gorgojo y eso señores, tarde o temprano, desde mi humilde opinión en una materia que desconozco, pienso que va a parar a la harina.
    dicho esto, más allá de los pro y las contra en la utilización de tecnología para producción de alimentos, me encantaría un país que coloque a los productores en condiciones de producir alimentos de manera relativamente convencional.
    pero para eso, hacen falta políticas, ni más ni menos que eso, que no están desde hace rato.

  3. bairoletto: voy a despejar una duda que ud. planteo (siempre a mi entender, en base a conversaciones con gente que entiende).
    al almacenar un cereal “curado” debe transcurrir un periodo para que el insecticida se inactive y ya no cause efectos en la salud humana. dicho parametro de tiempo esta establecido para cada cultivo, por gente que estudio el tema, hoy no dejan que nun camion cargue si el cereal no tiene el tiempo estipulado de espera, {en trigo, caso que ud menciono, el tiempo que debe transcurrir entre el curado y la carga a destino del mismo es (creo) de 3 o 5 dias}.
    en verduras se que es mucho mas.
    lo de las hormonas, (no soy entendido en este tema) me parece que tambien deben (o deberia) tener algun periodo para que el animal en cuestion haga su metabolismo y elimine las mismas. de cualquier forma me parece que si bien lo artificial no es del todo bueno, es mas un tabu que tiene la gente con este tipo de cuestiones, de hecho me “manyo” cada patamuslo y algun que otro asado que mama mia, y aun no he tenido que recurrir al medico (colesterol y acido urico… que se jodan). je, je..

  4. No se usan hormonas en los pollos. Es un mito urbano, de esos que tantos andan dando vueltas.

  5. El Zapallerito Alejandro

    En la comercialisacion de productos frutihorticolas se lleva un control en SENASA que te lo entregan y de ahi tenes que sacar las guias frutihorticolas con codigo de RENSPA del lote a comercialisar.
    Luego cuando la comercialisas,si te llega un control bromatologico,con el RENSPA se van al lote y te analisan la mercaderia a seleccionar.
    El tema mas controbercial en los productos horticolas,son los productos de hoja,ejm lechuga,repollo,achicoria etc,que tienen grandes cargas de agroquimicos que la verdada ahi esta un quilombo marca cañon ya se estan utilisando cargas hasta 5 o 6 veces a las que se utilisan en cereales y oleaginosas.
    Otro tema es que las empresas biotecnologicas no le estan dando mucha pelota a mi sector,el horticola,pues les es poco rentable.
    Yo como productor horticola veo con pocas posibilidades de abance en el sector,ya que en contadas exepciones tenemos novedades biotecnologicas de avanzada,solo el paso mas grande que se a dado en el sector es la hibridacion en algunas variedades,y algunos agroquimicos puntuales,por lo demas estamos en pañales.

  6. Fernando: puede que tengas razón, de este tema conozco poco.
    si reitero, me gustaría una producción más convencional (no estoy citando a la pachamama creo que esta claro), pero como dije antes, no hay políticas serias para eso y además, sin innovación no hay alimento que alcance.
    Germán: parece muy lógico lo que decís. yo hablo simplemente desde la experiencia de subirme a un silo de chapa y colocar con una varilla ahuecada las pastillas para el gorgojo. la pastilla inmediatamente actúa y la verdad, te voltea el olor y te da un poquito (bastante) miedo. luego, cuando vacías el silo, todos los restos de las pastillas los ves irse con el trigo, pero puede que ya no tenga poder residual alguno.

  7. Gracias Fernando! no deja lugar a dudas el informe.

  8. No deja lugar a dudas que las fuentes no son neutrales!!! que priman los intereses individuales. Que siempre es mas fácil descalificar a los demás ante la falta de argumentos lógicos. Que la comodidad de delegar procesos vitales los/nos esta matando. Que ninguno de quienes publica aquí, donde creí encontrar información -erróneamente- tiene la mas puta idea de nada. Tocan de oído y lo defienden a capa y espada. Que perdieron la capacidad de entenderse hace rato y nomas buscan ganar.
    El nihilismo al desnudo, acá, mas que nunca.
    Suerte!!! Ahorren, compren y “vivan”.

  9. Lea bien Soy: no hay una sola entrada a favor del uso de hormonas bovina, así que estamos de acuerdo con usted. Pero como se dicen otras cosas que no coincide con sus mitos, prefiere mantener el mito y culpar a los que lo contradicen. Es esperable tal conducta, no todos los dias nace un Demócrito.

  10. soy, voy a desmenuzar el aporte suyo:
    1-priman los intereses individuales.
    2-es mas facil descalificar a los demas ante la falta de argumentos logicos.
    3-no encontras informacion porque no tienen la mas puta idea.
    4- tocan de oido.
    5 perdieron la capacidad de entender.
    a lo que le respondo:
    1-yo trabajo para ganar algo; ¿UD NO?, mejor dicho ¿ud trabaja?, ¿para que?, ¿por caridad?.
    2-no veo un argumento logico en su entrada, de hecho, no veo ningun argumento que no sea el de solamente molestar a los demas.
    3- ¿para que caraj… entras aqui, si segun vos no vas a encontrar nada?, lo tuyo de seguro se puede considerar un derroche de sabiduria ¿no?.
    4- no soy violinista.
    5- ud entiende mucho, por lo que veo, un verdadero despliegue de conocimientos el suyo…..

  11. Me voy a aprovechar de su sabiduría sr/a/ito/ita “Soy” y le voy a consultar sobre lo que produce y que técnicas utiliza, no quisiera creer que ud. es uno más de los que dice tener la solución al hambre y a la contaminación, pero no dá ninguna explicación de como produce ni que produce!!.
    Aparentemente ya existe un “método” de esos, pero sus creadores no quieren dar información, una lástima, espero que ud. sí.

  12. fernando sos el perrito faldero de german

  13. ¿¿¿¿¿ Y ESTA ?????….. bueno…gran aporte Graciela, siga asi que vamos a aprender mucho.

  14. Hemos coincididos en esta entrada un par de veces con Germán, pero creo que no siempre lo hemos hecho en todas. Ahora bien, suponiendo que hayamos coincididos en todas le hago una pregunta: tengo ante mi la séptima edición de Biología de los autores Curtis, Barnes, Schnek, Massarini. Algunos escribieron un capítulo del libro, otros colaboraron, otros aportaron a la nueva edición, pero TODOS coinciden entre ellos, de manera tan perfecta que el libro que trata deade el estudio de la biología en la actualidad, pasa por una breve química biológica, la constitución celular, explica maravillosamente al evolución y termina en ecología, no tiene ni una sola fisura. La pregunta es
    ¿Quién cree usted que es el perrito faldero de quién, en este caso? ¿Massarini de Curtis? por ser la primera una colaboradora posterior ¿Barnes de Curtis? por ser el segundo autor ¿O lo son todos entre sí?
    El resultado lógico de que dos o más personas se guien por los hechos y demostraciones sólidas, es que tienen a coincidir. Admito que tal cosa resulta molesto en un país donde el posmodernismo abrió la puerta de las facultades a cualquier charlatán que dice lo que se le canta, tan solo porque sí, porque lo soñó o porque justifica su oculto odio a la vida (esto es la base profunda y sustancial) Pues bien, se la va a tener que fumar, porque por suerte, de a poco se está dando vuelta la tortilla que duró muchos, demasiados años.

Deja un comentario