Los pies sobre la tierra
En el post anterior hablábamos del debate que se viene sobre la extranjerización de la tierra en Argentina, muchos bloguers nos pedían que tengamos en cuenta el actual uso de la tierra que hacemos los propios argentinos, hoy, en el día de la tierra nos ocuparemos de ese pedido.
En la Argentina nos enfrentamos desde hace unos cuantos años al desmonte indiscriminado de bosques naturales, en especial desde el boom de la soja, pero en algunos lugares como la provincia de Córdoba esto ya sucedió en la década del 70 con el maní, el problema del monocultivo no es nuevo.
A diferencia de los grandes países en donde la emisión de gases de efecto invernadero es la mayor preocupación, en nuestro país los principales problemas ambientales son la degradación de los ecosistemas, la pérdida de biodiversidad y la degradación de suelos.
El profesor Fernando Barri, docente de la carrera Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional Córdoba, explicó que: “la situación de los bosques nativos es crítica, la situación ambiental en Córdoba es crítica, es una de las provincias que más bosques ha perdido en los últimos años y diría que es una de las regiones del mundo que más ha sufrido la pérdida de bosques nativos lo que conlleva a serios problemas ambientales y sociales.
“Los bosques cumplen una función muy importante, por ejemplo, captan el agua, ayudan a depurarla, evitan su escurrimiento muy rápido, una serie de servicios que a la sociedad en su conjunto le sirven. Al faltarnos los bosques –afirmó- comienzan los procesos de desertificación, baja la productividad de los suelos, entre otros aspectos”.
Sobre las causas de la pérdida de bosques nativos, expresó: “Son causas antrópicas, generadas por el ser humano, por malas políticas de gestión y de ordenamiento de los recursos y creo también por una desmedida ambición de lucro. Los bosques básicamente han desaparecido de la mano de las topadoras que intentan reemplazar esas áreas con cultivos. Este fenómeno se ha dado en el norte de Córdoba, con la soja transgénica, donde vemos que se están llevando estos cultivos a esa zona que no es apta para este tipo de agricultura, que a largo plazo pueden convertirse en desiertos, lo que afectaría a toda a esa región”.
Pero las apreciaciones del profesor Barri no se limitaros a lo que ya pasó, sino al debate del momento en el país. En cuanto a la Ley de Bosques sostuvo que es “una Ley que se llama de presupuestos mínimos e implica que todas las provincias deben hacer un ordenamiento de su territorio y tratar de proteger un mínimo de bosques de nativo para que tenga funcionalidad social. A esto apunta la ley y cada provincia tiene que hacer un ordenamiento. Esto es un proceso largo, que implica mucho consenso entre los dueños de la tierra, los productores, comunidad de campesinos, instituciones, ONG; y la sociedad en general. Creo que un consenso nos llevaría a proteger lo poco que nos queda”.
Agregó que a pesar de que “la Ley prohíbe el desmonte mientras no esté el ordenamiento, los desmontes continúan y creo que este es un momento clave para poder actuar porque la Ley en sí sola no es de mucha utilidad si la gente no participa y no reclama.
En Córdoba el proyecto de ley de la provincia ha desatado una fuerte pelea con los productores, desde CARTEZ (Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona) han criticado el proyecto. El titular de la entidad ruralista, Delfor Maldonado, señaló que hay “algunas cuestiones inadmisibles” en el proyecto elevado a la Unicameral por el titular de la Comisión de Asuntos Ecológicos, Marcelo Falo, que está en línea con los lineamientos que busca imponer la Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (Cotbn), integrada por organizaciones de izquierda y representantes de universidades.
“En las condiciones en que el proyecto se ha presentado no lo vamos a aceptar y nos vamos a movilizar para defender lo que consideramos correcto”, sostuvo Maldonado. “No queremos desmontar sino producir conservando el ambiente, y pretendemos que haya un derecho de propiedad y adquiridos que se respeten”, continuó, para luego insistir en que “vamos a estar absolutamente en contra de los proyectos que no comprendan estos principios y de ser necesario nos vamos a movilizar, porque no podemos permitir que Córdoba se transforme en una provincia perezosa en lo productivo”.
El debate está en marcha, los bloguers de Infoclima lo pidieron, solo resta saber que opinan.
Escrito por Damián Morais con fuentes de La Mañana de Córdoba y Telediariodigital.com.ar
Feed RSS de Agro
si es cierto yo vivo en el noreste de la provincia de córdoba y por todos lados que mires hay soja, hasta en las van-quinas de las rutas sembraron soja, hay un montón de gente que muere de cáncer, la explotan al máximo para llenarse los bolsillos en poco tiempo, pero no ven el daño que producen al medio ambiente y a la sociedad por que es irrecuperable, la ambición no termina matando y lo mas lindo que se llenan de plata algunos pocos, que son los qluego se quejan que les aumentan las retenciones, las retención a la soja tendría que ser de un 50% y bajar las retenciones a otros productos como el maíz, el trigo, el girasol y el sorgo.
ATENCIOONN ¡¡¡ NO COMER LO QUE SE PESQUE EN EL RIO XANAES Y SUQUIA POR ESTAR CONTAMINADO POR HERBICIDAS Y PESTICIDAS (Estudio UNC) Y NO SE LE OCURRA RREMPLAZARLOS CON MILANESAS DE SOJA ¡¡¡¡
La tala de nuestros bosques y montes es de terror. Nadie controla nada, no se hace nada al respecto y las topadoras …siguen adelante como si nada. Pareciera que, los que llevan a cabo estas tareas de desmonte, no tuvieran hijos o nietos ya que poco les importa el futuro. Los beneficios comprobados que entregan las arboledas hoy casi están desaparecidos, a esto debemos sumarle algo más: la realización de canales en forma indiscriminada y con dudosos o nulos estudios previos (en el este cordobés hay muchos), esto provocó la desaparición de muchos humedales con su correspondiente flora y fauna. Creo que deberíamos ponernos a trabajar ya en pos de un futuro mejor, en no “pelearnos” tanto con la naturaleza. Para ello, humildemente propongo que para subsanar, aunque más no sea en forma parcial, los problemas que hemos creado, en los campos cordobeses SE PLANTE UN ARBOL por cada hectárea de tierra cultivada. El trabajo de plantarlos debería estar a cargo de los propietarios de la tierra y la provisión de los árboles (que entiendo deberían ser autóctonos) a cargo del gobierno. No soy un experto en el tema ni mucho menos pero, me parece que, si cada 100 hectáreas se destina 1/2 ó 1 hectárea para crear un montecillo de 100 árboles, no es la muerte de nadie y nos beneficiaria un poco a todos. Gracias por permitirme expresar mis ideas.
SERGIO,TENES RAZON,SI NO ME EQUIVOCO HAY UNA LEY Q DICE Q SE DEBE DEJAR X LO MENOS UN 10 % DE BOSQUE NATIVO , DE SER ASI EL GOBIERNO DEBERIA OBLIGAR A LOS PRODUCTORES A REFORESTAR Y CONTROLAR Q SE HAGA, SI NO CUMPLEN TENDRAN ALGUN TIPO DE SANCION.
LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO CON LOS COMENTARIOS QUE SE ESCRIBIERON, ME PARECE QUE TENEMOS QUE PENSAR EN EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS….CON LO UNICO QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES EN CULPAR SOLAMENTE A LOS PRODUCTORES, PARA MI ES CULPABLE LA POLITICA DE TENER QUE CRIAR VAGOS……
Totalmente de acuerdo. Nadie puede justificar ni la tala indiscriminada, ni la sojización. pero de ahí a culpar a los productores…
No tengo monte ni soy sojero. Pero conocedor de la realidad del campo pregunto:
todos los que la tienen clara con las reglas de ecología, desarrollo sustentable, preservación de la biodiversidad genetica, etc., están seguros de que con esta política si tendrían tierras aptas para soja no harían lo mismo que muchos productores que desde la abstracción se critica?
pido solo un poquito de sinceridad. Muchas veces uno dice cosas que después en los hechos no puede sostener. siempre hay algo concreto, una circunstancia apremiante, que nos lleva a no hacer lo que pensamos que en una situación planteada haríamos.
Por eso repito lo que he dicho mil veces en este blog:
la preservación de los montes, el desarrollo sustentable, son cuestiones que debe direccionar el estado. Para eso tiene tantos cráneos pagos, y si los que están pagos no son cráneos y bueno, a ocupar verdaderos cráneos (se gasta tanta plata sin sentido que no afectaría en nada engrosar una vez mas la planta permanente de este gigantezca burocracia) y tomar las mejores medidas.
Pero no pidamos peras al olmo. No pidamos que un productor haga lo que omite hacer el estado, que justamente para eso es Estado.
O NADIE SABE QUE LA LEY DE BOSQUES LA TUVO ESTE GOBIERNO CAJONEADA POR MUCHO TIEMPO?
Para Sergio, Nik, etc. etc.
Creo que no es momento de de discusiones. Los culpables somos todos y los damificadois seran nuestros hijos y nietos.
Córdoba en 10 años de monocultivo consumio el 95% del bosque nativo y nadie se anima a tratar de modificar nada ni encontrar conductoas cupables
Los productores. SI. Por avaros
Los políticos. SI. Porque son productores algunos, som empleados otros o son insensibles los demás.
La Sociedad . SI. Por ignorantes y por continuar siendo ignorantes prestando audiencia a los medios interesados.
Las madres y los padres. SI. porque miran hacia otro lado a pesar que condenan a sus hijos.
El periodismo. SI. ¿porque?. Solo escuche o vel TV.
Los profesionales de la Salud. SI. No hablan del asunto.
Los maestros . SI . porque aceptan la auto sensura o la que les imponen.
Solo se salvan unos pocos. Biologos, Ambientalistas, Profesionales especializados y gente solidaria y respetuosa de la vida.
Se hacen campañas de facebook para no ir a clase.
No se podria hacer un campaña identica para concientizar a quienes tiene que legislar. En Córdoba no hay ley de conservación de los montes naturales porque esta cajoneada desde hace meses por que no se pueden poner de acuerdo. ¿Quienes? Los campesinos y sus representantes con el resto
Chau. Ustedes también SON Y SERAN LOS CULPABLES.
Me inquieta un poco el parecido de los nombres de usuarios, seria mas conveniente mantener distancia de similitudes en cuanto a la identificacion.
Para Néstor: en ningún momento he dicho que no soy culpable. Como trabajo la tierra (aunque no siembro soja), me siento parcialmente responsable de las barbaridades que se hacen. Y, por ese motivo, estoy proponiendo algo para hacer, no solo quejarme y echarle culpas a otros. Un abrazo !
si, estaría bueno que se identifiquen mejor todos los usuarios.
Porque hay un “nestor” que me contestó un mail que la verdad, de terror el hombre (me responde en otro blog (tierras el debate que se viene).
Y otro “nestor” al que le tengo respeto.
creo que nunca falta alguno que utiliza el nombre de otro o que pone un nombre para esconderse y decir cualquiera.
es la crítica concreta que hago a este sistema de blog o como se llame.
Por eso, yo escribo con nombre y apellido.
se tiene que proibir el desmonte de bosques nativos en toda la argentina es mas ,cada propietario de campos tendria la obligacion de destinar el 1% de su terreno en forestar con arboles autoctonos del lugar , tambien es devolver su abita natural a tantas especies de animales .
LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO CON LOS COMENTARIOS QUE SE ESCRIBIERON, ME PARECE QUE TENEMOS QUE PENSAR EN EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS….CON LO UNICO QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES EN CULPAR SOLAMENTE A LOS PRODUCTORES, PARA MI ES CULPABLE LA POLITICA DE TENER QUE CRIAR VAGOS……
En la provincia del Chaco mucho se habla de la proteccion de los bosues, pero la explotacion forestal continua, especialmente para la produccion de carbon vegetal . El gobierno provincial incentiva la creacion de una planta de arravio en donde se cunsumiran docientas toneladas por dia de este producto .Me pregunto ¿Como quedaran nuestros montes dentro de unos pocos años si en estos momentos en alarmante como se esta talando el bosque para el carbon que se exporta?.
Funciona?
A ver:
Si Juan y Pedro, ambos, tienen 100 has de campo cada uno.
El campo de Juan fue desmontado hace 30 años.
Pedro hoy quiere desmontar. Porque se le quiere cercenar el derecho a hacerlo?
Aquel que quiere mantener el monte, que se compre una hectarea y la mantenga en su estado natural.
Una hectarea de monte no le da de comer a nadie.
Una hectarea de maiz le da trabajo y comida a muchos.
Si al Desmonte. Si al Progreso.
Para Jorge: muy buena tu apreciación. Ya tenia conocimiento del tema carbon por gente, justamente, del chaco. lo rar0 es que el gobierno chaqueño se mantenga tan callado, siendo que su gobierno nacional es tan “detractor” de la soja, uno de los demonios de la tierra, los bosques, los montes, etc.
Como vemos, son varios los elementos determinantes de esta politica destructiva del medio ambiente.
La gente que consume carbon, muebles, ventanas, pisos y puertas de algarrobo, quebracho, lapacho, urunday etc, deberia dejar de hacerlo si quiere mantener el monte.
.
Si hay quien explota un monte es porque hay gente que consume.
.
Queremos que un campesino reforeste alguna hectarea de campo, pero somos los de ciudadlos que consumimos los subproductos del monte.
.
Vuelvo a repetir:
Si al Desmonte…Si al Progreso.
slds
Jorge:
el gobierno nacional es quien mas está interesado en que se siembre soja, ya que es el cultivo que mas le deja plata por retenciones.
Si fuese por la Kris, se sembraria TODO SOJA.
lei mucho los comentarios de gente que habla del monopolio de la soja y de la tala indiscriminada de los bosques nativos pero lo que nadie dice, es que el amigo de el gobier el sr moyano tiene un buen monton de topadoras en todo el pais haciendo este trabajo o no se acuerdan de quien compro el mega tambo que fue novedad en le decada del 90 que estaba en la pcia de cordoba con 3000 hr y llegaron varias topadoras varrieron con casas, alambrados y se lo alquilaron a un pool de siembra.
este es un problema de fondo el campo es una empresa y la gente que vive no es gente de otro planeta los pequeños y medianos prod tienen que hacer numeros y tratar de sacarle al campo las ganancias que le sacan los grandes esto se terminara cuando el gobierno apolle a otras prod como la lecheria, la avicultura, las prod forestales, la citricultura etc.
Que no dependen de la soja(que no es mala cuando deja plata, sino es una porqueria) no seamos sinicos todos los extremos son malos aprendamos a devatir y a ser tolerantes y encontrar el equilibrio en todo
no saben y opinan pavadas porque no se preocupan en trabajar en lo suyo y dejan trabajar a los demas son resentidos ya que algunos heredaron mas y son mas afortunados y otros menos entoces se dedican a joder
Estimo que como argentinos debemos mirar mas el mar que hacer tanto uso de la tierra con especies exóticas, que ni siquiera están adaptadas a nuestro clima después de tanto tiempo de explotación. Si pensamos a nuestra país como un rectángulo fácil es trazar una diagonal SO – NE y veremos que queda dividido en 2 triángulos. Uno con tierras emergidas y el otro con las sumergidas debajo del océano atlántico, y así vemos que el mismo atesora la mayor biodiversidad marina la cual es hoy un recurso poco explotados por argentina y si por otros países que tienen poderosas flotas pesqueras. ¿No es hora que los argentinos pongamos los pies en el agua? Es mas fácil explotar los recursos pesqueros que efectuar semejante degradación de nuestro suelo para finalmente exportar. !Que contrasentido¡ sacamos alimento al exterior y nosotros no podemos alimentar a nuestro compatriotas. Esto es muy claro evidentemente no se hacen las cosas que se deben y cual es priorizar la salud de nuestros congéneres. Tenemos un potencial de recursos desconocidos. Creo que después de 200 años de nuestro gobierno es hora que actuemos apoyados en el conocimiento y no tanto en las pasiones de quienes en más de las veces se erigen como representantes y no tienen idea de los que es nuestro país y lo que es aún peo, actúan desconociendo la cultura de la gente y de lo que son capaces de realizar. Perdimos un tiempo precioso pero es recuperable haciendo las cosas que corresponden, primero escuchar, después acordar y finalmente realizar.
si cristian, lo conozco bien a MOYANO, D ELIAS Y TODA ESA MANGA DE …
MOYANO TIENE CAMPITOS EN LA PROVINCIA DE LA PAMPA. YA LO DIJE EN OTROS ESPACIOS ANTERIORES. VA Y VUELVE EN HELICOPTERO. ASI QUE NO ME SORPRENDE NADA DE ESE SINDICALISTA ENCUMBRADO DEFENSOR DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR…. VIVA EL PERONISMO!!! VIVA! VIVA EL BICENTENARIO!!!!
En realidad el tema es grave y nos compete a los ciudadanos,al gobierno le interesa en la medida que puede hacer política con el tema o por otra cuándo puede hacer dinero,cómo el caso de la sojuzación del país.Considero que el gobierno no ve ninguna salida o no le intesresan los proyectos a largo alcance,porque éllos necesitan los votros hoy y no dentro de veinte años cuándo las políticas productivas sustentablesse vean.Me parece bien que los chico hicieren a través de facebook una campaña en pro del medio ambiente y traten de ahderir conciencia hacia la diversidad productiva.El futuro es de éllos y los adultos de hoy se lo estamos robando.
Es alentador ver jovenes y no tan jovenes que se indignan ante esta actitud pasiva é indiferente de argentinos que no reaccionan ANTE ESTA INVASIÓN DE “GRINGOS”ROBANDONOS TIERRAS,SALUD,SOBERANÍA ante la mirada hacia el costado de gobiernos que solo buscan enriquecerse para “ser poderosos”(u$s)
VEO QUE MUCHOS CREEN QUE EL ESTADO DEBERIA INTERVENIR PARA EVITAR EL MONOCULTIVO DE SOJA Y EL DESMONTE INDISCRIMINADO Y ESTOY DE ACUERDO .EN URUGUAY CREO QUE NO PUEDEN SEMBRAR CUALQUIER COSA EN CUALQUIER LADO ,AHORA SE IMAGINAN SI KIRCHNER QUIERE REGULAR ALGO¿. SE ARMA UNA REVOLUCION .LOS SOJEROS LOGRARON ESTABLECER QUE EL GOBIERNO ESTA EN CONTRA DEL CAMPO Y ESTO VA A COSTAR MUCHO REVERTIRLO.EN REALIDAD LA 125 AUMENTABA LAS RETENCIONES A LOS GRANDES Y EL EFECTO ERA MENOS SOJA PORQUE LE QUITABA RENTABILIDAD PERO SE ARMO SEMEJANTE QUILOMBO QUE CREO QUE NO SE VA A TOCAR MAS EL TEMA HASTA 2012 .NOSOTROS TENEMOS UN POCO DE CULPA PORQUE NOS TRAGAMOS SIN DIGERIR TODO LO QUE NOS VENDE CLARIN,TN Y CONTINENTAL(MENOS VICTOR HUGO)
Oscar:
Como? Como?
Vos decis que los K deberian intervenir para evitar el monocultivo de soja??
En serio???
jjjuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Si son los K los que pusieron las reglas de juego.
Hoy, los K, son los que quieren que se haga mas Soja!!!!!!!!!
Clarito. . . Clarito . . . . .
La soja es el cultivo que mas le conviene a K , y te explico porqué:
1- El que le deja mas u$s por retenciones, por hectarea sembrada.
2- Como , a diferencia del Maiz, la soja se exporta casi el 85 %, soja que se exporta es u$s por retenciones que entra. Clink, Caja!
3- La soja requiere menos manos de obra tanto en su siembra como en su procesamiento post cosecha, por lo tanto ofrece menos empleos que otros cultivos. Es lo que estan buscando los K, menos trabajadores, mas personas subsidio-dependientes….en definitiva, mas votos.
Oscar:
Vos decis:
“”"”"”LOS SOJEROS LOGRARON ESTABLECER QUE EL GOBIERNO ESTA EN CONTRA DEL CAMPO “”"”"
aaahhhh si?? Mira vos??
–Quien liquido la Cria?
–Quien es el responsable del cierre de exportaciones de carne?
–Quien cerro las exportaciones de trigo??
–Quien le aumento las retenciones al maiz??
–Quien creó el programa Maiz y Trigo Plus y no lo cumplio??
–Quien trajo a Chavez para que haga tramoyas con Sancor??
–Quien quiso cerrrar Liniers??
– Quienes subsidian los Feed LOts?
–De quien son los Feed Lots??
–Quien prometio y FIRMÓ $1/ litro leche al productor y no cumplió??
–Quiene son hoy los mayores compradores de tierras en todo el pais??
– Sabes cuantas has compro D´elia en estos ultimos 5 años?
– Cuantas compró Moyano??
– y cuantas Rossi, Eskenazi, Boudou, Randazzo??
Jejeje
me parece que te acordaste tarde en desear que el gobierno intervenga.
Ya intervino. y Mucho.
Gracias Rafa, por fin uno se calienta todavia mas que yo en ver al gobierno mafioso y los consecuentes “teologos” que los apoyan desde la ignorancia y la abstracción.
PARA ELLOS VAN UNA SERIE DE PREGUNTITAS:
¿no saben que la 125 iba a ser una gran estafa porque a cada productor lo sacan del dia a la noche del boletin oficial y a partir de ahi quedaria fuera de la mentada devolucion de la 125?
¿no saben que a los beneficiarios de los feed lot que no son testaferros (o amigos) del gobierno, pasan a cobrarle las coimas?
no saben que a un tipo en la plata le dieron $ 300.000 para feed lot y resulta que era albañil?
esto es puro circo. ahora la torta se reparte mejor que antes dijo FITO. y como se reparte mejor, el poder de siempre se enoja nos enseñó otra vez FITO.
LA REALIDAD ES QUE FITO COBRO $ 300.000 POR CANTAR UN MONTON DE PELOTUCEDES EN EL DIA PATRIO Y CLARO, PARA EL LA TORTA SE REPARTE MEJOR NO? JEJE, ENCIMA ANDABA MUERTO. LO MEJOR QUE HABIA HECHO EN LOS ULTIMOS 10 AÑOS FUE ANDAR CON LA ROT.
AHORA SIGUE IGUAL, PERO CON 300.000 LUQUITAS.
PREGUNTO A CADA TESIOLOGO ZURDITO DE CAFE:
CUANTO DE TORTA RECIBE PARA APOYAR A LOS K?
O CUANTO DE IGNORANCIA DE LA REALIDAD TIENE PARA DEFENDER UNA POLITICA COMO ESTA?
CUANTOS ELEMENTOS OBVIA PARA ARMAR TESIS TAN ABSURDAS?
LO QUE YO DESCRIBO NO LO VI NI EL CLARIN, NI EN CONTINENTAL, SR. OSCAR.
ES LA REALIDAD QUE PALPO DIARIAMENTE. Y QUE MUCHOS PALPAMOS DIARIAMENTE.
querido anibal hablan de los gringos que son los culpables de los desmontes y quienes son los vivos que la consumen quienes no quieren que la ganadería cresca también los gringos son los culpables de alimentar vagos para los votos seguro vos cobras un plan social o no.
Gracias Rafa, por fin uno se calienta todavia mas que yo en ver al gobierno mafioso y los consecuentes “teologos” que los apoyan desde la ignorancia y la abstracción.
PARA ELLOS VAN UNA SERIE DE PREGUNTITAS:
¿no saben que la 125 iba a ser una gran estafa porque a cada productor lo sacan del dia a la noche del boletin oficial y a partir de ahi quedaria fuera de la mentada devolucion de la 125?
¿no saben que a los beneficiarios de los feed lot que no son testaferros (o amigos) del gobierno, pasan a cobrarle las coimas?
no saben que a un tipo en la plata le dieron $ 300.000 para feed lot y resulta que era albañil?
esto es puro circo. ahora la torta se reparte mejor que antes dijo FITO. y como se reparte mejor, el poder de siempre se enoja nos enseñó otra vez FITO.
LA REALIDAD ES QUE FITO COBRO $ 300.000 POR CANTAR UN MONTON DE PELOTUCEDES EN EL DIA PATRIO Y CLARO, PARA EL LA TORTA SE REPARTE MEJOR NO? JEJE, ENCIMA ANDABA MUERTO. LO MEJOR QUE HABIA HECHO EN LOS ULTIMOS 10 AÑOS FUE ANDAR CON LA ROT.
AHORA SIGUE IGUAL, PERO CON 300.000 LUQUITAS.
PREGUNTO A CADA TESIOLOGO ZURDITO DE CAFE:
CUANTO DE TORTA RECIBE PARA APOYAR A LOS K?
O CUANTO DE IGNORANCIA DE LA REALIDAD TIENE PARA DEFENDER UNA POLITICA COMO ESTA?
CUANTOS ELEMENTOS OBVIA PARA ARMAR TESIS TAN ABSURDAS?
LO QUE YO DESCRIBO NO LO VI NI EL CLARIN, NI EN CONTINENTAL, SR. OSCAR.
ES LA REALIDAD QUE PALPO DIARIAMENTE. Y QUE MUCHOS PALPAMOS DIARIAMENTE.
RAFA Y FERNANDO MENOS ODIO TOTAL NADIE VA A TOMAR DECISIONES EN BASE A NUESTRO DEBATE. NO ME CONTRADIJERON CON QUE LA 125 DESALENTABA LA SIEMBRA DE SOJA .LA DESOCUPACION BAJO ,LOS PLANES DESCANSAR BAJARON,NO SOY DE CAFE VIVO EN EL CAMPO PERO VIVO DE LAS VACAS Y VEO COMO LA SOJA DESPLAZA DIA TRAS DIA A LOS TAMBOS Y LOS NOVILLOS,NI HABLAR DE VACAS DE CRIA.PERO SI CREO QUE MUCHOS DEL CAMPO NO CONOCEN UNA VILLA O UN BARRIO POBRE DEL GRAN BS AS O EL GRAN ROSARIO YO CONOZCO LAS DOS COSAS Y VEO “LA REALIDAD”TODO ESTA MEJOR QUE EN EL 2000 LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES ESTABAN METIDOS HASTA EL COGOTE EN DOLARES CON EL 3A1 RESUCITARON Y RESCATARON LAS HIPOTECAS FIDECOMISOS ,ETC CUALQUIER INUTIL CON 100HAS LA ALQUILA A 1200 X100=120000 Y VIVE RASCANDOSE .(MENOS MAL QUE NO ME PUEDEN PEGAR POR MAIL)LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD Y NO SOY PERONISTA
OSCAR:
TODAS TUS PREGUNTAS, EN ESPECIAL LA 125, TIENEN RESPUESTA EN MIS OPINIONES ANTERIORES.
EL ADN DE LA SOJA, TIERRAS EL DEBATE QUE SE VIENE, ETC.
por ahí, de un extracto, podes llegar a tener percepciones equivocadas. si tenes tiempo, leete todo y despues me decis si no te doy respuesta.
lo que si te adelanto, es que de “los chacareritos del 2000″, mas de la mitad quedaron en el camino. BASTA IR A LAS ESTADISTICAS.
si la 125 si desalentaba o no la soja, podemos discutirlo toda la vida, porque no llegó a aplicarse. pero sobrados motivos tengo, TAMBIEN YA EXPUESTOS, de la gilada que terminaria siendo.
TAMBIEN TE ACLARO, NO SOY PROPAGANDISTA SOJERO. fijate especialmente en tierras el debate que se viene, mirá mis primeras dos o tres opiniones y verás que no es así.
si te explico una cosa:
SI VISLUMBRAS ODIO EN MIS COMENTARIOS, reflexiono:
yo no me meto con los panaderos, los carniceros, fleteros, y demás oficios y/o profesiones.
sin embargo, escucho y escucho hablar y hablar de como hay que sembrar campos, ser ecológico, etc. sin tener la mas minima idea de lo que es un pedazo de tierra.
Pero ojo, como estamos en argentina, me bancaria que hablen y hablen total es lo que mejor sabemos hacer los argentinos.
pero justamente eso es lo que me saca de quicio: durante décadas y décadas,
los chacareros estuvieron ausentes de todo comentario. claro, eran unos pelotas clavando guampa en la tierra. gringos brutos, rusos cuadrados, o gallegos cuadrados, etc.
cuando mejoraron de fortuna (algunos), pasaron a estar en boca de todos.
y eso es lo que asquea, en boca de todos.
mas o menos lo mismo que que escuchar un par de minas que en pleno mundial, después de mirar la cara o las patas de este o aquel, te hablan del of side.
oscar en cierta parte podes tener razon pero las villas existen porque el gov. las alimentan para los votos entoces dia a dia son mas , mas ingenuos mas ignorantes que esperan cobrar para vivir el dia a dia no se preocupan para buscar un laburo y si los busca como tampoco estudian no se los dan entonces no hacen nada tienen hijos a montones que no pueden criar eso también es culpa de la soja no creo hace un mes que buscaba un tractorero todo saben hacer todo pero cuando los necesitas no saben nada les queres eneñar y no les interesa solo que llegue fin de mes para darse vuelta con algun producto de los que utilizan ellos.
YO CREO QUE LA BASE ES LA EDUCACION PERO NO OLVIDEMOS QUE HASTA HACE POCO LAS ESCUELAS PUBLICAS (SOBRE TODO EN LAS CIUDADES GRANDES ) ERAN PARA DAR DE COMER .LOS CHICOS MAL ALIMENTADOS NO TIENEN LA MISMA CAPACIDAD MENTAL ,ES UNA CADENA .CREO QUE HAY QUE PENSAR UN PAIS PARA TODOS .NO CREO QUE A NADIE LE GUSTE VER COMPATRIOTAS CON HAMBRE Y MISERIA .UNA PERSONA BIEN EDUCADA NO SE CONFORMA CON UN PLAN SOCIAL.NO CREO QUE ESTE GOBIERNO QUERA FABRICAR IGNORANTES TOTAL CUANDO LOS CHICOS DE HOY CREZCAN Y VOTEN CALCULO QUE VA A HABER OTROS CANDIDATOS
no he leido minunciosamente todos los comentarios pero por lo poco que lei supongo que el problema que se trata en este “foro” es de un espectro mucho mas amplio de lo que todos creemos y si bien es cierto que gran parte del problema actual es el “gobierno ” creo que debemos hacer una retrospectiva personal e historica para tratar de verdad el origen de, si bien no todos pero si la gran mayoria, de los problemas de nuestro pais.
todos miramos a europa o yanquilandia para buscar un parametro de comparacion o inclusive se mira en muchos casos a japon o china, no esta mal pero creo que no es objetivo ya que es o son culturas muy o totalmente diferentes, historicamente se sabe que nuestro crisol de culturas tiene poco mas de quinientos años que fuimos CONQUISTADOS no colonizados es decir se envio a la peor calaña de europa a hacer el trabajo sucio y por ende se trajo acarreado aparte de enfermedades inexistentes en esa epoca en estos pagos, violadores asesinos chorros etc. todo tipo de criminales que se dedicaban a esos menesteres como forma de vida y como aspecto cultural se pudo haber trasladado en la epoca un poco mas o un poco menos pero esa fue la base de nuestra actual sociedad.
a que voy en concreto, tenemos una formacion cultural muy incompleta y queremos parecer a europa pero no nos da el cuero, tenemos gobernantes que saben que el “negrito” deja votos qe sabe que el analfabeto labura gratis en la campaña o en el mejor de los casos lo hace por la beca o plan social, entonces como pretendemos como ciudadanos que se nos respete o se respete nuestro medio ambiente lo de la soja es cierto …destruye la tierra, la desforestacion destruye la ecologia global, pero todo esto es muy dificil de terminar ya que la cultura o falta de cultura que posee nuestra sociedad hace que esto sea de ese modo, gracias a dios no somos todos !!!! pero por cada uno que arroja un papel en el cesto de basura hay diez que no klo hacen y solo es por fallas culturales y falta de educacion desde el origen ..” mi papa no me lo enseño pero tampoco lo hizo su padre”. espero aporte, algo gracias por leer
Oscar:
la verdad que me dejaste tildado el otro dia. me sorprendió porque decis que tenías vacas y aun asi, haces la lectura de que en el 2000 estabamos peor.
haces la ecuación 1200 x 100.
no quiero tu mail, pero si te pregunto: de donde sos? donde tenes el campo? cuantas vacas tenes?
porque yo soy de guatrache y un campo en alquiler va de $ 150 a 200. asi que no cualquier gil alquila al precio al que decis vos. tirá la posta para todo el este y sur pampeano, vas a beneficiar a mucha gente.
te pregunto lo de las vacas, porque me cuesta creer que puedas tener la mirada positiva que decis, si la vaca el año pasado la vendiste a $ 200.
sinceramente, me cuesta creer que seas lo que decis ser.
salvo que te dediques al campo como una actividad secundaria, es decir, complementaria y recibas la guita para vivir de otro lado. asi, siempre el campo resulta ser redituable.
más me sorprende que digas que no crees que este gobierno necesite de mas ignorantes.
Oscar: a todos los gobiernos, mas a este que a nadie, le conviene gente ignorante y pobre.
ese es un fenómeno que se empezó a dar hace ya mucho tiempo y en eso, es justo decirlo, participaron muchos.
pero lo que mas les conviene es que esten todos en bs as enderedor del fogon del estado. se controla mas, se atenta contra la dignidad mas facil con gente que sabe que pase lo que pase, siempre les van a mentir, asi que lo mejor es agarrar lo que venga, la chapa, el colchon, el tele, etc.
si sos del campo deberias saber que hace 40 años la población rural era 4 o 5 veces mayor en todos lados y que lo que es peor, esa población rural no se fue a los pueblos aledaños sino a las grandes urbes.
si leiste mis opiniones anteriores, te enterarás de la ecuación que hice:
en el 60, en un pueblo pampeano, la población rural y urbana era de 1000 habitantes y los empleados publicos 15.
hoy la población rural y urbana es de 500 y los empleados publicos son 60.
y eso, disculpame, no es por la siembra directa. en mi región de directa poco y nada. es porque corrieron a la gente del campo, afixiaron su economía y chau.
y hoy, el tipo que sigue en el campo y quiere llevar a alguien a trabajar no lo consigue. porque el chabon que podria ir esta comodo cobrando un plan y haciendo alguna changa, pero eso si, changa que no sea en el campo, porque “ahi no, hay viento, tierra, estas solo … no no..”
ya está.
Me voy a cazar a Guatraché.
LLevo unos buenos chorizos en grasa y otros “del Cune” hervidos.
A cazar unas molleras y despues un buen asadito de una ternerona que crié en el fondo del patio.Nada de feed lot, che.
slds
la soja desplazo todo tipo de alternativa agricola o ganadera, y eso es culpa del gobierno…
noelia sabes que si es culpa del gobierno te digo el porque si tendriamos un mercado rentable de trigo maiz sorgo etc se produciria menos soja pero todo lo contrario para la siembra de los cultivos alternativos a la soja la inversión es muy grande y por ente no es rentable y los riesgos son muy grandes en mi caso soy un fanatico del maiz pero es casi imposible sembrarlo por los costos que tiene el tambo trabajas dia y noche para que te paguen un $1 y vas a un super y la pagas $3 a 4 al gobierno no le interesa que se siembre soja le importa la rentabilidad no le importas ni vos ni yo ni nadie solo la billetera de ellos para comprar algun hotel 5 estrella no sabias que los k tienen un pool.
Mira por primera vez en mis 25 años, la escuche a mi vieja decirle a mi hnito de 21, q es el q maneja el campo (porq nadie quiere meter la mano), VENDELO!!, porq sembraba soja, ahora le esta dando duro al algodon creo…pero es una pena porq le fascinan los chanchos y los chivos, pero eso no le deja nada, y ademas me dijo q les subieron los impuestos…obviamente q al gobierno lo unico q le importa es lo q da rentabilidad sea soja o lo q fuere, pero ese es el problema, q todo tendria q andar bien cualquier cosa q quieras producir, bue por ahi no me expreso bien…y los k son de lo ultimo y a capitanich no lo puedo ni ver…chaucito
Soy de misiones y aca tambien se esta tirando la selva virgen abajo para plantar pino y eucalipto.
coincido con vos es el unico gobernador que maneja una provincia desde Bs As que vergüenza por eso mi bronca enfrenta la ciudad con el campo cuando somos laburante al menos yo laburo en el campo y cuando llega la noche hago de sereno en una empresa porque no me alcanza trabajó 18 hs no vi crecer a mis hija porque el unico momento que estoy en casa es para descansar las pocas horas que tengo me duele ver que me piden cosas y no poder comprarla y algunos inveciles vienen a romper las bolas si la soja contamina los desmontes que la fumigacion cerca de los pueblo pero son ellos los que fueron a vivir al lado de un campo no sabian que se fumigaba y a hora joden al que produce para subsistir piden cultivos alternativos y te roban hasta los alambres dejemos que todos trabajen pero hagan que controle.
Está perfecto! Si hacemos caso a los pronosticadores d ela apocalipsis agraria, tendríamos que dejar el paisaje intacto..y volver a vivir de la caza y la pesca…lástima que no alcanzaría ni para un 10 % de la población mundial…pensemos mejor…lo que produce el cambio es el índice de masa verde…que reemplazando al monte y manteniendo la clorofila activa…no se producen cambios significativos…
no estoy de acuerdo con que desmontando no se producen cambios significativos. los reservorios de humedad no se mantienen quitando bosques o montes para sustituirlos con una siembra ocasional ni una pastura.
pero si estoy de acuerdo con la otra parte de tu opinión.
SON DOS LAS OPCIONES:
A.- si queremos ser “ecológicos” y producir convencionalmente y no desmontar y no contaminar y etc etc, hay que reducir la población mundial.
en ese sentido, me da mucha risa cuando se habla de entender que el hombre es parte y no dueño de la tierra. es así seguro. pero si así entendemos las reglas naturales, también tenemos que entender que ninguna otra especie a diferencia del hombre, aumenta su población en los porcentajes nuestros.
todas las poblaciones vegetales y animales son mas o menos estables. nosotros no…
B.- si no se puede reducir la población mundial o no se quiere, porque como seres humanos sostenemos nuestro privilegio de procrear y procrear(ahí ya nos olvidaríamos de que somos parte del planeta), entonces tenemos que dejar de jodernos y aceptar que iremos inexorablemente camino a la destrucción. un poco antes o un poco después, según las políticas ecológicas implementadas, pero a la destrucción al fin.
QUE LO RESUELVAN LOS TEOLOGOS DE CAFE.
AUNQUE NO SE QUE PASA QUE HACE UNOS DIAS QUE NO APARECEN, DEBEN ESTAR EN EL CAFE MIRANDO EL MUNDIAL.
ACLARO: CUANDO DIGO REDUCIR, HABLO DE CONTROL DE NATALIDAD.
NO SEA COSA DE QUE SE INTERPRETE OTRA COSA Y ME TILDEN DE REACCIONARIO, VIOLADOR DE DERECHOS HUMANOS, FACHO O MILICO.
Y CONTROL DE NATALIDAD EN ARGENTINA Y EN TODO EL MUNDO…
Guion de que vivis o de que trabajas?
no estoy de acuerdo con lo que dice GUION en relación al indice de masa verde. el humedal de un bosque o un monte no puede ser sustituido por una pastura o cultivo bajo ningun aspecto.
pero si GUION tiene razón en una cosa: si sembraramos naturalmente, el alimento no alcanza para la poblacion mundial.
ESO NOS PLANTEA DOS OPCIONES:
A.- si queremos ser ecológicos, cultivar naturalmente, proteger el medio ambiente, entender que somos parte del planeta y no dueños, etc etc, debemos aceptar que la población mundial debe ser reducida, fundamentalmente con CONTROL DE NATALIDAD.
B.-si no podemos o no queremos reducir la población y practicar el control de natalidad porque sostenemos que nadie puede privarnos de nuestro derecho de procrear y que este es un derecho humano inalienable, entonces Sres., dejemonos de joder y aceptemos que con esta población, por mas políticas ecológicas, VAMOS CAMINO A LA DESTRUCCION. un poco antes o un poco después, segun el esfuerzo que se ponga en el cuidado del medio ambiente pero a la destrucción seguro.
en este aspecto me da risa, gente que por un lado dice que es parte del planeta y que nadie es dueño, y por otro lado se enoja cuando se habla de control de natalidad.
si sostenemos que somos parte del planeta, es decir, una especie mas, veremos que en la tierra todas las demas especies animales y vegetales son estables en su población (por supuesto que donde hay accionar del hombre esto se vuelve dificil de comprobar en muchas especies).
sin embargo, no quieren aceptar el control de natalidad y la necesaria reduccion de la población.
la naturaleza es sabia en este sentido? si, es sabia y a veces es una sabiduria cruel. subsiste el mejor.
nosotros, que tenemos razón, tendríamos que utilizar el mejor mecanismo para evitar la crueldad (el hambre y las muertes), la destrucción, etc, : el control de natalidad.
En fin, lo dejo planteado para alguno de los tesiologos de cafe del blog, aunque no se, parece que se quedaron en el cafe, pero ahora ocupados con el mundial.
saludos gente
la moderación no siempre es sinónimo de verdad. publiquen sin mas…
La soja mata produce desocupacion, antes se hacia ganaderia extensiva, sin querer se cuidaba el bosque, y mucha gente laburaba de eso, hoy la mayoria de nuestros campos esta siendo arrendado ocomparados por testaferros (politicos argentinos y extrangeros) y es logico el pequeño productor no puede competir con el mercado generado por la mismos terratenientes y terminan enajenando sus tierras. La solucion seria cortar o aumentar el precio a la exportaciones y favorecer a los pequeños productores y a quienes mantienen sus bosques naturales y hacen ganaderia extensiva.
La soja como alimenta a los europeos mata a alos ciudadanos que conviven con los agroquimicos.
fFERNANDO ESTUVE AUSENTE PORSUPUESTO MIRANDO PARTIDOS PERO TAMBIEN TRABAJANDO,CHUPANDO FRIO AUNQUE TODAVIA HUBO POCAS HELADAS FUERTES(HELADAS ERAN LAS DE ANTES)VIVO EN UNA ZONA TAMBERA NO TENGO CAMPO PERO VIVO DE LAS VACAS NO TE DIGO DONDE PORQUE SI SE LLEGA A ARMAR OTRA COMO EN EL 2008 CORRO EL RIESGO DE QUE ME CUELGUEN EM LA PLAZA POR ALGUNA DE MIS OPINIONES .ASESORO A UN CLIENTE QUE TIENE 250 HAS PRODUCE 3000 LTS X DIA A1.20 3600$ POR MES 108000.AL TAMBERO LE PAGA EL 12% OSEA 12900$ Y AEL LE QUEDAN MAS O MENOS 25000$ POR MES .ES POCO O ES MUCHO?.PERO YENDO AL TEMA TRABAJO RURAL Y AMONTONAMIENTO EN LAS CIUDADES ES ALGO MUNDIAL ADEMAS DE LA SOJA LA TECNIFICACION TRAE MENOS OCUPACION .HOY 5000 HAS DE SOJA TE LA TRABAJAN 2 PERSONAS CON UNA FUMIGADORA Y UNA SEMBRADORA .IMAGINATE 5000 HAS DE TAMBOS 20 COMO EL QUE TE CONTE .20 TAMBEROS QUE GANEN MAS DE 10000 CADA UNO GASTANDO EN EL PUEBLO.EN MI PUEBLO EL 75% ES SOJA Y EL 90% DE LA GENTE VIVE DE LOS TAMBOS HAY INDUSTRIA LACTEA ,CAMIONES ,MOLINEROS,AGRONOMOS,VETERINARIOS,ALAMBRADORES,ETC. RETOMANDO EL EJEMPLO ESE DUEÑO DE 250 HAS PUEDE ALQUILAR A 1200 XHA X AÑO =300000 DIVIDIDO 12=25000(AVERIGUA LOS ALQUILERES EN LA ZONAS BUENAS VAS A VER QUE ES CIERTO).O SEA QUE LE QUEDA HOY LA MISMA PLATA QUE SI ALQUILARA SIN RENEGAR CON EL PASTO, LA RACION, LA LLUVIA O NO LLUVIA.LA VACA QUE NO PUEDE PARIR ETC.CUAL ES LA SOLUCION ?PARA QUE NO AVANCE EL MONOCULTIVO ?AUMENTAR LAS RETENCIONES Y SUBSIDIAR CON LA MISMA PLATA A LAS OTRAS PRODUCCIONES COMO ALGODON, TAMBO , CRIA ETC.PORQUE ADFEMAS QUE PASA SI MAÑANA LOS CHINOS NO COMPRAN MAS SOJA? NOS LA METEMOS EN EL ….SILO BOLSA?
OSCAR:
que bueno que te tomaste un tiempo para contestar jeje.
y que aclaraste el panorama. prestas servicios, no estas en el campo. ahi me cierra tu postura. ingeniero o veterinario…
miras de afuera. aunque no por esa razon te voy a quitar redito.
pero aclarame.
el 1,2 $ por litro le has incluido el IVA supongo… digo, porque eso no es cash cash. $ 1 es lo que seria real.
a ese tambero que le quedan 25.000 “mas o menos” entiendo que le descontaste el pasto no? estoy seguro que si.
pero le descontaste impuestos?
le descontaste reposiciones de animales? una vaca de tambo cuanto sale en tu zona? 5000$?
mirá, no es por nada pero muchas veces mirando de afuera una actividad parece ser un gran negocio y muchas veces he visto como se habla de “que aquel tipo” hace un fardo de guita y despues ese tipo que se admira o se envidia segun el caso, clava guampas.
asi he visto como mucha gente se tira a la pileta del campo porque los numeros parecen redondos y sale al tiempito espantado y endeudado…
de todos modos es innegable que con la soja los numeros, por ahora, siguen siendo rentables aunque en menor medida que otros años. y que hoy por hoy, si sos dueño de un campo conviene darlo en alquiler para soja y no trabajarlo.
y es innegable que las zonas nucleos son mas rentables que otras.
a proposito me decis que en tu zona, que es lechera por lo visto, se paga $ 1200 de alquiler. o sea que me estas hablando por ejemplo de una zona por excelencia como MORTEROS. se pagan 100 litros por hectarea.
PERO TODO EL PAIS NO ES ZONA NUCLEO Y NO TODO EL PAIS SIEMBRA SOJA Y NO TODO EL PAIS TIENE SEMEJANTE PRODUCCION LECHERA…
la zona nucleo es como mucho, la cuarta parte del pais sembrable…
y como ya dije, el problema es que los otros cultivos como el trigo con el que se hace pan todos los dias o la vaca, esa que da la carnecita que tanto nos gusta, no es rentable.
o mejor dicho, la vaca recién, medianamente ahora, vale. pero eso pasa porque se destruyó todo…
que solución me das?
que habría que limitar la soja? totalmente de acuerdo, pero favorecer otras actividades.
mira lo que dije mil veces:
EL TRIGO NO COTIZA. quizas es demasiado pedir que subvencionen el trigo.
¿ pero es mucho pedir que se respete el precio internacional actual para que se pueda sembrar?
¿es mucho pedir que se pague un kg de carne lo que realmente vale?
poniendo solamente retenciones a la soja no vamos a solucionar nada. para que haya trigo, en este momento, además, habria que sacarle la retencion al trigo y pagar el precio lleno.
por eso, mucha gente en este blog, que siembra soja y/o que no la siembra pero esta al tanto de lo que es sembrar trigo o tener vacas, concuerda de que el gobierno no quiere que haya menos soja. hace todo lo posible para que haya mas soja, mas tecnologización y menos gente en el interior, mas caja para gobernar y controlar.
y te reitero, gente ignorante y pobre! esa es la manera mas facil de gobernar…
y te aclaro, cuando hablo de ignorancia, no es solo la ignorancia de no saber leer y escribir, es la ignorancia de no conocer datos reales, numeros que mandan en la realidad economica, no conocer las diferentes zonas, climas, lluvias, y presuponer que el pais es todo soja todo 4 x 4, etc.
una ilustracion de esa ignorancia es que hay gente que se termina creyendo el discurso del gobierno de que aplica retenciones para limitar la soja…
finalmente, tomo tu ultima reflexión que me parece real. si china no compra mas soja los productores se la van a meter ahi puede ser… pero completo tu razonamiento: si se cae la soja, lamentablemente se cae todo: la “politica social” implementada seria la primera y ahi si, el pais se prende fuego.
por eso, mientras el gobierno no busque una salida de fondo, una manera real de combatir la pobreza, quizas convendria dejar de lado la envidia hacia los sojeros 4 x 4 (no lo digo por vos) y tomarle el peso a la cuestión: empezar a rezar para que la soja siga en popa porque de lo contrario, este aparente “bienestar” social desaparece en un instante.
POR HOY LA HAGO CORTITA PORQ TENGO POCO TIEMPO .ESTOY DE ACUERDO CON EL CONTROL DE NATALIDAD PERO PASA AL REVES COMO EL CUENTO DE CACHO GARAY :CUANTO MAS POBRES TIENEN MAS CHICOS Y MAS PERROS¡¡
El año pasado, un conocido Productor agropecuario de mi Ciudad, “Volteo” el 100% del montre en Santiago del Estero en una de sus Propiedades y se lo sanciono al pago de una multa de $8,00 (Ocho pesos) por hectarea (350 desmontadas) con un periodo de 10 años para reforestar o bien pagarla……