¿La práctica agropecuaria es la responsable de las tormentas de polvo?

Las rutas cordobesas son sometidas a reiterados cortes por las tormentas de tierra y polvo que las azotan, las trágicas muertes registradas en el 2010 por culpa de estas tormentas han puesto a todos en estado de alerta y la búsqueda de las causas que las provocan apuntan a ciertas prácticas agropecuarias y a la destrucción del bosque nativo.

Damián Morais

Sobre este tema hemos hablado en algún artículo anterior, pero  las situaciones que vivimos en estos días hacen que profundicemos más en el tema.
Hace poco más de tres meses Córdoba aprobó la nueva ley de bosques nativos y la polémica aún dura. Si bien se considera un avance con respecto a la aprobada por el gobierno de De La Sota en el año 2005, los ambientalistas dicen que no sólo no mejorará la realidad crítica de la provincia sino que la empeorará, algo que cuesta creer, ya que La Docta es la provincia con menos bosque nativo del mundo.

Visión Productiva

Los productores agropecuarios quedaron muy satisfechos por el texto de la nueva ley.  A continuación, las principales conclusiones a las que arribó la filial Córdoba de la FAA.
Límites a la ley. El proyecto original tenía vigencia sobre “toda la superficie de la provincia”, aun sobre las tierras que desde hace décadas son de uso agrícola, con lo cual acarreaba una serie de inconvenientes a miles de productores que no tienen bosque nativo en sus campos.
Se logró que la ley afecte “exclusivamente” a las zonas donde hay masas boscosas o parches de bosques nativos. Ahora se protege el bosque aun en los parches más pequeños, sin afectar a quienes no tienen bosque.
Efecto retroactivo. En el proyecto original, un campo que fue desmontado hace varias generaciones y que hoy se usa para agricultura o ganadería debía implementar tareas de restauración para volver a su estado original.
Se logró que se sancione y obligue a volver a su estado original sólo aquellos campos que fueron desmontados en violación a la ley.
Desarrollo sustentable. En el proyecto original, las limitaciones para las actividades productivas hacían que éstas no fueran sustentables, con lo cual se contribuía a incrementar la pobreza y la expulsión del pequeño y mediano productor en una de las zonas más pobres de la provincia.
Con todas las restricciones que impone la prohibición del desmonte y las prácticas medioambientales, se incorporó la posibilidad de que en cualquiera de las categorías de conservación del bosque nativo, los pequeños y medianos productores puedan hacer un “aprovechamiento sustentable”.
Por aprovechamiento sustentable, la norma define a aquellas actividades productivas realizadas en el bosque nativo orientadas a asegurar la sustentabilidad integral, social, cultural y económica de los titulares de bosque nativo y de las comunidades rurales, desarrollando la productividad de bienes ganaderos y otros bienes, manteniendo su capacidad de regeneración de la vegetación, de resistencia a los estreses ambientales, su contribución al adecuado funcionamiento de las cuencas hídricas, a la regeneración del suelo y a los servicios ambientales que presta el bosque nativo.
Planteos ganaderos. Se incluyen -como aprovechamiento sustentable- aquellas actividades ganaderas que, para su implementación, requieren la ejecución de prácticas de recuperación, reservas forrajeras estratégicas, picadas de sistematización, obras de infraestructura tales como corrales, bretes, mangas y otras prácticas de raleo manual o mecánico conocidas como “rolado o control selectivo de bajo impacto”, de manejo de sotobosque, la implantación o intersiembra de especies exóticas cuando no se cuente con especies autóctonas adecuadas al lugar.
Ello, a los fines de atender, ahora y en el futuro, las necesidades de la sociedad, del ambiente y del desarrollo económico e integral de los titulares de bosque nativo y las comunidades rurales que conviven con el bosque.

La otra cara

Los ambientalistas critican a la nueva ley por ciertos puntos, Fernando Barri (Docente UNC. Miembro de la COTBN) escribió en La Voz del Interior al otro día de aprobarse la ley lo siguiente: La ley aprobada no apunta, como debería, a la preservación de los bosques nativos, sino al desarrollo de particulares actividades productivas sobre sistemas que poco y nada tienen que ver con un ecosistema natural.
Los profesionales y técnicos que por dos años de trabajo colaboramos con las autoridades y la Legislatura teníamos la esperanza de que el final de tanto esfuerzo fuera una fiesta de vida y democracia. Ayer, para quienes integramos la COTBN y para los miles que nos acompañaron fue un día triste.
La ley atenta flagrantemente contra los presupuestos mínimos de la ley nacional 26.331. Por tomar algunos ejemplos: establece para la Categoría I la posibilidad de un “aprovechamiento” cuando claramente la ley nacional establece que sólo se podrán realizar actividades de conservación.
Ni siquiera se respetaron las pocas áreas naturales que protegen bosque nativo en la provincia, que bajo esta norma estarán sujetas a supuestos sistemas de “aprovechamiento sustentable”.
La reducción arbitraria y sin sustento científico de la protección de márgenes de ríos y arroyos, así como bordes de lagunas y salinas, no hará más que agravar la actual degradación de las cuencas nativas (únicas proveedoras de agua), principal criterio elegido por los participantes de los siete talleres regionales realizados en toda la provincia. Luego de lo ocurrido en la Legislatura, ¿qué sentido tuvieron esas instancias de participación ciudadana?
Mientras tanto, los rolos, expresamente permitidos por la ley en las tres categorías, seguirán su avance implacable sobre los parches de bosque nativo, dejarán algunos árboles que den sombra y forraje al ganado y aplastarán todo el resto animal y vegetal que se interponga en su camino.
En la Legislatura tuvimos que escuchar en defensa del proyecto aprobado que “no se desmonta ni un árbol más”, cuando en realidad esos legisladores deberían haber dicho que no se cortarán sólo las especies de interés económico para la ganadería o la explotación maderera, pero del bosque, como ecosistema complejo con una gran diversidad de especies, ya no tendremos noticias.

Las acusaciones

La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidas, denunció que “los desmontes, la falta de conservación de suelos y la codicia de los productores de soja dejan sin protección los suelos, que pueden ser llevados por el viento, ocasionando accidentes y la pérdida de vidas inocentes”. La Fundación reaccionó duramente contra productores de soja y organismos del gobierno provincial al conocer que una tormenta de polvo había provocado choques múltiples en cercanías de Laguna Larga, donde perdieron la vida 9 personas y otras 7 quedaron heridas.
El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, consideró que la justicia “debe accionar contra los productores agropecuarios que tenían sus suelos sin protección y contra la inoperancia de la Secretaría de Ambiente y Agricultura. La pérdida de vidas inocentes no puede quedar impune”.
El Biólogo Ricardo Suárez, miembro de la COTBN , indicó que “recientemente la legislatura aprobó una nueva fábrica de desmonte, de crisis hídrica y de destrucción de vidas inocentes, la ley 9814, mal llamada ley de bosques”.
“Los legisladores que aprobaron la ley provincial n° 9814 son directamente responsables de la futura destrucción de cuencas hídricas serranas, de las voladuras de suelo y de las vidas que se pierdan por haber legislado en función de la codicia, no de la gente”, agregó el Dr. Raúl Montenegro.
Subrayó que en una provincia “donde queda menos del 5% del bosque nativo cerrado era urgente prohibir todo desmonte y evitar que se implantaran pasturas en ambientes de bosque secundario. Lamentablemente muchos legisladores descartaron el proyecto de ley de bosques que había hecho la COTBN (1), y lo reemplazaron con un mamarracho de ley basado en la propuesta de CARTEZ. Ahora las cartas están echadas. En lugar de cuencas hídricas y fábricas de agua la provincia tendrá fábricas de polvo”.

Los datos

Córdoba posee una superficie total de 16 millones de hectáreas, de las cuales el 70 por ciento (12 millones de hectáreas) eran de bosque nativo, mientras que en la actualidad sólo queda el 5 por ciento de la superficie original (unas 600.000 hectáreas); y tiene la tasa de deforestación más alta del país (-2,93% anual durante el período 1998-2002), y la misma resulta doce veces superior a la media mundial (-0,23% para 1999-2000).
Córdoba ha deforestado en sus últimos 20 años el 60% del bosque nativo. Le queda solamente el 5% de bosque en buen estado de conservación, y en estado de degradación, conjuntamente con el anterior, le queda casi el 9%. La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), organismo de la alimentación de las Naciones Unidas, considera que en todo país que tenga una masa forestal reducida a menos del 10% peligra, en forma evidente, su capacidad de sobrevivencia. En términos didácticos es esto: Córdoba tiene el 9,3%, está en el límite, tiene serio riesgo, no solo de que el bosque se reproduzca a sí mismo, sino su capacidad de generar alimentos.
¿Ustedes que opinan?

Escrito por Damián Morais

Sobre nosotros Damián Morais

perroperro

122 comentarios

  1. Me parece que te hase falta un psiquiatra ,Primero eras la esposa de un camionero,despues eras profesor ,ahora no.Si queres te paso el numero de uno para que nos atienda a lo dos. A vos para ver si te encuentra alguna personalidad y a mi si me saca esa mania de productor erratico ,anvisioso y depredador.PORFAVOR NO APINES MASSSSSSSSSSS.,

  2. Nora, no tiene mucho sentido debatir con usted. Pero usted metió el tema política al intentar denigrarme “acusándome” de ser militar, como si ser militar fuese un CRIMEN. Perón era militar, y también lo fue el Brigadier SanMartín, y en los albores de nuestras Patria, lo fueron San Martín, Belgrano, el Gral Paz, Lavalle, Dorrego, el Almirante Brown, el Gral. Mosconi, y tantos más -¿fueron según su patética escala de valores CRIMINALES?
    .
    Lo de ideología “zurda” no es un insulto, sino una definición, para saber dónde está parado cada uno. Es la ideología que practicaban los “idealistas e inocentes” muchachos del ERP y Montoneros. Inspirados, no en Alberdi, Sarmiento, o hombres útiles a la sociedad como Favaloro, Luis Leloir, Bernardo Houssay, Milstein, y muchos miles anónimos más, sino inspirados en Stalin, Lenín, Mao, Fidel Castro, y el asesino sangriento del Ché Guevara. Esos son autodeclarados como de “ultra izquierda”, y el acerbo popular usa una palabra más corta: “Zurdos”.
    .
    Los admiradores de esos verdaderos criminales consideran que quienes derrotaron a los terroristas apátridas del ERP y Montomeros -los militares de las Fuerzas Armadas Argentinas- son criminales. Los “zurdos” piensan así.
    .
    La pregunta ahora es: admira usted a los “idealistas muchachitos”, esos mismos que le pegaron un balazo a un viejo indefenso, atado en una silla, por la espalda y en la nuca? O tiene vergüenza de admitir que es “zurda”.
    .
    Por otra parte, aquí me identificado con nombre y apellido, y todos saben dónde pueden encontrarme. Yo doy la cara y sostengo y defiendo mis opiniones donde quiera que sea necesario.
    .
    ¿Por qué no se identifica usted de igual forma, y así vemos cuán dispuesta está a defender su noble causa?

  3. ALEJANDRO: Perdón que me meta, pero me da la impresión que todos esas personas eran todas distintas.
    ***
    Y uno se la agarra con todos pero es cierto lo que dice bairoletto. A los verdaderos H de P no les interesa intervenir en este tipo de discusiones.
    ***
    También es cierto lo que dijo SC (en realidad no sé el nombre) del asunto de los agroquímicos que se usan con la directa ¿no es así?
    Hubo un congreso hace poco aquí sobre los numerosísimos casos de gravísimas enfermedades respiratorias , cánceres y otras patologías observadas en las poblaciones cercanas a plantaciones fumigadas.
    ***
    En fin, debe haber una manera de lograr producción más sustentable.

    EDUARDO: No tengo por qué no identificarme. Aunque tampoco veo por qué tenga que hacerlo. Me llamo Nora Reynoso. No tengo una página Web.
    No pertenezco a ninguna organización política ni ambientalista porque no me identifico plenamente con ninguna. Me es difícil no ser crítica con todas ellas.
    (por éso digo que me convendría ser más estrecha)
    ***
    La cuestión política es demasiado profunda para discutirla por este medio. Como en algún momento intentamos con bairoletto.
    Además me parece que Ud. no me entendería (perdón si soy prejuiciosa)
    ***
    Lo de zurdo me parece generalizar y tratar despectivamente a personas que tienen una visión distinta a la suya.
    Para mí el Comunismo (lo pongo a propósito con mayúscula) no es otra cosa que luchar por el BIEN COMÚN. ¿Entonces cómo nos vamos a entender?
    ***
    Ud. nombra luchadores en los albores del estado actual que no fueron otra cosa que REVOLUCIONARIOS, luchando por abolir la esclavitud y por la IGUALDAD DE DERECHOS, cada uno a su forma aunque de algunos de ellos no me hayan gustado para nada sus formas.
    (Y Belgrano no era militar y es el que más quiero porque entre muchas otras cosas QUERÍA UNA REFORMA AGRARIA COMO ARTIGAS)
    ***
    Y NINGUNO DE ELLOS TIENE NADA QUE VER CON LOS MILITARES DE LOS ÚLTIMOS 90 AÑOS….
    ***
    Tal vez podamos coincidir que Stalin fue un tirano… De todos los demás hay mucho para estudiar, y muchos que agregar…
    ****
    ¿Y UD. LEYÓ ALGO DE ERNESTO GUEVARA antes de decir todas esas sartas de fachistadas que se mandó?

  4. nora.fijese desde el principio del foro en la primera entrada de este seamos sinseros era la esposa de un camionero ,despuese paso a ser profesor universitario y en la ultima salida ya no lo era por eso por favor SEAMOS SINCEROS. Con respecto a los agroquimicos me parese que le hase falta mas informacion.Los productos que se utilisaban anteriormente era mas nosivos que los actualesLos productos agroquimicos se dividen en 4 franjas .Los banda roja .los banda amarillas,los bandaverde,los banda azul.Los banda roja ya no se utilisan mas y era los fosforados ,los banda amarillas se estan empesando a ya no usarlos mas,los que se estan usando hoy en dia son los verdes ejemplo el glisfosato y en la franja de los azules estamos empesando a usar el metoxifemocide y la gambaciolotrina que son veneficos para la f auna benefica por eso si usted tiene un pariente ingeniero agronomo averiguelo por favor,NORA LOS PRODUCTOS QUE USTED USA DOMESTICAMENTE SON MAS PELIGROSOS QUE MUCHOS AGROQUIMICOS EJEMPLO EL RAID PRODUCTO FOSFORADO.

  5. Nora, a Ernesto Guevara, (a) Ché, lo conocí demasiado en mi niñez y juventud porque fue el novio de mi hermana “Chichina” Ferreyra. Desde 1960 he seguido su degraciado camino en el mundo y conozco todo lo que hay que conocer sobre este verdadero monstruo, que algún día nos resultó simpático.
    .
    No creo que el “comunismo” sea luchar por el bien común, porque ni siquiera Marx lo veía así dado que lo que hoy se conoce como comunismo es en realidad “Leninismo”, poco y nada que ver con lo que Carl Marx proponía. Hay mucho camino que tiene que recorrer usted en el campo de la historia.

  6. Alejandro: Ya le pregunté a mi hermano. Igual, me parece muy interesante lo que me estás diciendo. También conozco a otra persona que defiende al glisfosato.
    Seguramente usándolo en su justa medida no será tan dañino. Y creeme que no uso insecticidas, ni lavandina siquiera…
    ***
    Eduardo: Seguramente es largo el camino que me falta recorrer en le camino del conocimiento. Y seguramente a Ud. también, como a todos ¿No cree? Pero tal vez sea más extensa es la distancia que separa nuestras ideas…
    ***
    Si es cierto que Ud. es pariente de Chichina, antiguos dueños del “Palacio Ferreyra”, también nos separa muchísimo nuestra condición social…
    Y también puedo entender que de alguna manera esto condiciona los diferentes
    aspectos que uno valora en la vida.
    ***
    Igual, después de todo, ni Ud ni yo nos debemos explicaciones.

  7. Alejandro: Ya le pregunté a mi hermano. Igual, me parece muy interesante lo que me estás diciendo. También conozco a otra persona que defiende al glisfosato.
    Seguramente usándolo en su justa medida no será tan dañino. Y creeme que no uso insecticidas, ni lavandina siquiera…
    ***
    Eduardo: Seguramente es largo el camino que me falta recorrer en le camino del conocimiento. Y seguramente a Ud. también, como a todos ¿No cree? Pero tal vez sea más extensa la distancia que separa nuestras ideas…
    ***
    Si es cierto que Ud. es pariente de Chichina, antiguos dueños del “Palacio Ferreyra”, también nos separa muchísimo nuestra condición social…
    Y también puedo entender que de alguna manera esto condiciona los diferentes
    aspectos que uno valora en la vida.
    ***
    Igual, después de todo, ni Ud ni yo nos debemos explicaciones.

  8. Alejandro, creo que está generalizado y las generalizaciones casi siempre complican cualquier análisis. No creo que la condición social condicione la manera en que cada uno valora los aspectos que presenta la vida. Si fuese cierto no existirían los grandes benefactores de la humanidad que practicaron la filantropía de manera anónima. Otros no pudieron escapar a la atención pública y mantener un perfil bajo.
    .
    Creo que se debe más a la información que se ha recibido durante la niñez y la juventud, como también la educación que se ha recibido de los padres. Quizás quienes tienen que trabajar 10 o 12 horas diarias para sobrevivir no tengan el tiempo libre para leer los autores clásicos de la literatura, cosa que han podido hacer quienes tenían el tiempo libre -y sobre todo el interés- para hacerlo.
    .
    Quizás le sorprenda saber que en mi juventudo, como casi todos los jóvenes, he sido un “incendiario”. Pero el tiempo y la experiencia me hicieron enrolarme entre los “bomberos”, y pretendo transmitir lo que he aprendido a lo largo de tantos años. No hacerlo sería muy egoísta de mi parte.
    .
    Y una manera a mi alcance ha sido trgatar de informar a la gente sobre los grandes mitos y los grandes fraudes pseudo-científicos que agobian al campo de la ecología, y que tanto daño causan a las naciones que quieren desarrollarse, progesar y elevar las condiciones de vida de su pueblo. Pero en esa tarea siempre se “pisqan callos” y se molesta a muchos grupos que se escudan detrás de la declamada intención de “salvar al planeta,” o “defender la vida”.
    .
    El asunto es muy largo y complicado para exponerlo aquí por la falta de espacio. Pero creo que cada uno cree saber lo que es correcto hacer y eso es respetable -siempre que haya honestidad y sinceridad en el comportamiento, sin esconder agendas oscuras y antinacionales que nos llegan desde quienes quieren mantenernos como una colonia de los países más desarrolados.

    Un saludo cordial,

  9. Para Eduardo y Nora Siendo yo un productor de 23 años y leyendo lo que dicen ustedes ,dos personas unque piensen distinto una de la otra. Les quiero desir algo,espero yo algun dia ser como alguno de ustedes porque se nota que saben mucho y defiende lo que cada uno piensa con uñas y dientes ,como yo defiendo lo que soy NO COMO DICE SEAMOS SINCEROS UN AMBISIOSO DEPREDADOR sino un productor de alimentos que tiene que tener la obligacion de producir alimentos ya que mi pais los nesesita y el mundo tambien. UN ABRASO Y LOS ADMIRO A LOS DOS.

  10. Eduardo: si es tan amable, cuente anécdotas del Che que Ud conozca.
    ***
    Yo no creo que se trate de ser filántropos… En todo caso es admirable quien a pesar de estar en una posición “acomodada”, entrega su vida y todos sus conocimientos en la lucha por la “igualdad de derechos”, entre otras, la de dignificar el trabajo, y que todos puedan ganar lo suficiente para satisfacer las necesidadees básicas, que incluyen la educación, el tiempo libre, y el esparcimiento- (aunque estas últimas parezcan sólo de los privilegiados.
    Si Ud. pertenece a este grupo, permítame felicitarlo.

    ***
    Alejandro: De mi parte creo que estaría bueno que todos los laburadores dejemos de lado los “sectorismos” y trabajemos juntos para reclamar por nuestros derechos, y dejemos de echarnos culpas…
    El “enemigo”, en todo caso, es el que vive del trabajo del otro, el que “explota” al trabajador para beneficio propio.

  11. bairoletto a nora

    perdon la intromisión Nora. pero yo tbm quedé sorprendido con la “revelación” de Eduardo.
    Con respecto al Che, te cuento que hasta hace muy poco, sentía una gran admiración y hasta creía que el comunismo era capaz de atemperar los males propios del hombre, egoismo, sectarismo, desigualdad.
    Pero dps de haber leído bastante, y tomar bibliografía a favor y en contra, te digo que he empezado a dudar seriamente de que el che sea ese ser que puso todo en juego para mejorar el mundo.
    Te recomiendo dos libros, “El canalla – hasta la derrota siempre”, escrito por un tipo de derecha, pero con testimonios de gente de la revolucion, todos son testimonios y cita de bibliografia de gente comunista encarcelada, lo que lo hace muy valioso.
    Te cuento un testimonio del libro – un funcionario argentino que trabajaba con el che – que dice mas o menos asi: Estabamos con el che en una reuniòn de gobierno. Eran terribles esas reuniones porque a consecuencia del desabastecimiento, era generalmente de fideos blancos o arroz hervido. El che sacò entonces de la galera un vino frances y todos estabamos contentos del vino que nos tomariamos. sin embargo, el che descorchò el vino y se lo tomò solo dicièndo: “este vino se lo robé a alguien que lo habia recibido de francia. Asì que me lo tomaré solo, uds. harian lo mismo…”
    Mas alla de que el testimonio risueño termina pegando en el simbolo de lo que identifico como pseudoprogre de nuestros dias (se lee un buen libro en su comodo sillon y platica sobre probreza con un tinto de marca mediante), los demas testimonios, cuando el che DIRIGIA JUNTO A RAUL la carcel para los homosexuales (SABIAS ESO DE EL???? YO NO Y ESO EN LA REVOLUCION CUBANA ES INNEGABLE BUSCA LOS LIBROS DEL ESCRITOR CUBANO ARENAS O EN CUALQUIER PAGINA WEB), o practicaba fusilamientos en medio de una revolucion ya instaurada, por lo que bajo ningun aspecto se podían justificar esas matanzas (El libro relata 150 ejecuciones por mano propia, y 1500 por via indirecta). La decisiòn se tomaba por procedimiento sumarisimo, en 2 o 3 dias se resolvia la vida de una persona.
    Tambièn te recomiendo otro: “NUESTROS AÑOS VERDE OLIVOS”, escrito por un comunista chileno que estuvo del 74 al 79 en cuba. sirve para conocer a fondo lo que ha sido la “revolucion”. Un chileno que fue a cuba corrido por Pinochet, con la admiracion lògica por ese pais chiquito que había instaurado el sistema que el queria para su propio pais – Chile – y que habia fracasado – con Allende corrido – , y se encontrò con un panorama para nada de ensueño, sino tétrico.
    Me quedò una frase del libro y te la regalo porque lo tengo a mano. Esto es lo que pensó el chileno luego de tomar contacto con sus padres en Belgrado despues de tres años de separación:
    “Con el paso de los dias fui descubriendo con angustia que, aunque me esforzara por escoger palabras y descripciones precisas, era incapaz de transmitirle en forma cabal a mis padres lo que significaba vivir en el socialismo. Solo quienes han vivido en el y han experimentado en carne propia las penurias suscitadas por la escacez cotidiana, la reglamentacion extrema en todos los ordenes de la vida y el mensaje mesianico de un gobierno sin oposicion, entienden lo que es el socialismo y la dolorosa huella que imprime en uno para siempre”
    Tengo 35 años y te confieso que descubrir estas cosas tan tarde me da verguenza.
    Sabes porque? porque asi como hay b…… que se comen los discursos capitalistas y atacan sin conocimiento ni fundamento serio al comunismo, yo fui un b…….. que se comiò los discursos comunistas y me los comi OBVIANDO los “detalles” que demostraban que nada era tan bueno en cuba como se queria creer (Un detalle: Cuando llegó Fidel a hablar sobre educaciòn en argentina como si fuera el dios que el prohibe, un mes antes habìa fusilado 15 dicidentes) y solo me atuve al seach y al marketing (que paradoja usar ese termino), que nos llega de cuba y a algun que otro libro palmariamente pro – comunista, sin investigar nada.
    Y hay un monton de libros para leer (Que no se leen por comodidad o por miedo a que nuestro pensamiento caiga en un vacio) e interpretar los hechos con todos los elementos (y no solo aquellos que sirven a nuestra teoria o ideologia) para asi sacar conclusiones con fundamento propio y muuuuy alejadas de LOS MITOS.
    Saludos

  12. Sí. Tendemos a creer en mitos o misticismos (parece que fuera una necesidad), pero nos desilusionamos cuando encontramos las contradicciones propias del ser humano…
    ***
    Y es casi imposible ser objetivo con la historia. Mirá con Rosas (me es muy difícil, por ejemplo entender las verdaderas consecuencias de la Vuelta de Obligado), o Sarmiento… Quizás la cosa sea trascender a la persona, con todas las circunstancias que las rodeaban que uno no alcanza a dilucidar, sumadas a las contradicciones humanas; y tratar de ver la luz que perseguían, y que nos dejaron en esos momentos de lucidez.
    ***
    Creo que , al fin de cuentas, necesitamos idealizar para poder creer que un mundo mejor es posible…
    Y tal vez no sea imprescindible. Tal vez esté un poquito más cerca. En cada laburador que se solidariza con otro. En cada uno de nosotros que trata de mirar un poquito más allá de su propia nariz…
    ***
    En mi caso, trato de ver la grandeza de quienes, a pesar de sus grandes contradicciones, errores y desaciertos, fueron capaces de luchar toda su vida por un ideal que trascendiera a su entorno cercano. Y uno de ellos fue el Che…

  13. Que piernitas no .Con cual te quedas Videla ,Galtieri,Massera ,Gorriaran Merlo,Vaca Narvaja,Firmenich,Lenin,Mao,Fidel Castro,El Che.POR DIOS.CUAL FUE EL MENOS CRIMINAL QUE ALGIEN ME LO DIGA,QUIERO UNA RESPUETA.

  14. bairoleto a alejandro

    TODOS FUERON CRIMINALES!!!!!!!!!!!!!
    Pero lo del CHE es de locos la ignorancia que generó.
    El INADI levanta la bandera del che, y en cuba se creò el “INSTITUTO DE DEFENSA CONTRA LAS LACRAS SOCIALES” pueden creerlo????
    LAS MARCHAS A FAVOR DEL MATRIMONIO DE HOMOSEXUALES levantaban la bandera del che, y el che mandó presos a todos los homosexuales!!!!! presos es poco decir… los confinò y muchos murieron confinados por los trabajos forzados a los que eran sometidos.
    LOS UNIVERSITARIOS levantan la bandera del che, y el che si algo hizo, fue quitar derecho al estudiantado!!!! P/D: sino estas comprometido con la “revolucion”, no accedes al sistema de educaciòn universitaria.
    Como siempre, la ignorancia en este pais, todo lo hace posible. y me incluyo, tambien me comí el verso progre durante mucho tiempo.

  15. ¡ Qué mezcla infernal ! A algunos no les llamaría criminales…. Pro en ese caso también lo fueron Roca, Sarmiento, Rosas, Lavalle, San Martín. Los revolucionarios de Mayo también hicieron fucilar a los contra-revolucionarios…
    ****
    Es cierto, no se puede justificar lo injustificable. ¡Ojalá con métodos democráticos y con madurez política, se puedan lograr mejores resultados!

  16. bairoletto a nora

    esta bien nora son puntos de vista. lo que te remarco es que cuando ocurrieron muchos de estos fusilamientos EN CUBA, la “revolucion” estaba consumada. no se justifican los crimenes, pero sin duda, fusilar a un contrarevolucionario, como de hecho puede haber hecho san martin, en medio de una guerra de independizacion, es otra historia.
    no me estoy refiriendo al fusilamiento de un soldado en medio de SIERRA MAESTRA, estoy aludiendo al fusilamiento cuando ya no había posibilidad alguna de rebeliòn.
    Nora: Cuba en los 60, tenia 100 carceles. y en un dìa, cuando era inmimente el ataque de los cubanos de miami, el gobierno de fidel detuvo 500.000 personas por sospechosas…
    date cuenta del poder con el que contaba… y sin embargo, siguiò matando, 40 años dps…
    con respecto a la “revolucion” te aclaro lo de las comillas: Fidel, el che y raul eran comunistas, pero la mayoria de los 82 que viajaban en el grama no lo eran. La premisa de fidel que hizo que lo apoyara EEUU y toda europa, y la mayor parte de la poblacion, era la instalacion de un gobierno democratico y nacionalista. Batista era nacionalista (80 % de alfabetizacion, salud cada vez mejor, el estado estaba comprando cada vez mas empresas de servicios publicos) pero no era democratico. Ah, detalle de Batista: la poblacion tenia el ingreso per capita mas alto de CENTROAMERICA Y SURAMERICA. Otro detalle: en su gobierno varios comunistas estaban colaborando como funcionarios… eso y la politica implementada, era justamente lo que molestaba a los yanquis y por ello apoyaron a FIDEL.
    Lo que no se puede perdonar a fidel y el che, es que ENGAÑARON A LA POBLACION CUBANA, QUE LUCHO JUNTO A ELLOS POR UNA DEMOCRACIA, JAMAS POR UNA IDEA COMUNISTA.
    Eso explica la desaparicion de camilo cienfuegos, la prision de huber matos, etc. todos participes de la “revolucion” pero no comunistas.
    ENGAÑAR A LA POBLACION QUE DIO SUSTENTO A LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA, NO PUEDE SER CATALOGADA DE REVOLUCION.
    con respecto a las democracias, tenemos que mejorar nosotros como individuos primero, sino sera imposible. pero es el camino.
    de no ser entendido asi, no veo diferencia entre videla y demas militares y los totalitarismos “progre”.

  17. Así como de los desalojos y desmontes, también de Cuba tengo otras versiones de gente que estudia allá, de familiares y amigos de cubanos.
    ***
    Muchas veces la idea que nos hacemos de las cosas tiene muchísimo que ver con nuestro entorno.
    ***
    Y, como dije otras veces, no es que sean mentiras, si no que son diferentes visiones, y vivencias.
    ***
    Tal vez no corresponda juzgar a otros pueblos, su política, su historia. Quizás con la mirada del poder hegemónico. Del mismo que invade, bombardea, bloquea…
    ***
    Seguro que hay maneras óptimas de administrar sin someter, sin censuras.
    ¿ Pero dónde hay un ejemplo ?
    ***
    Está perfecto no idealizar. Ni a personas, ni a gobiernos. Me parecen genial las críticas, si ellas contribuyen a mejorar. Porque todos lo hacemos, a veces, criticar por criticar no más…
    Algún escritor dijo (no recuerdo quién) que la crítica es la vela que se opone al viento para que el barco avance…
    ***
    Y se me figura un país, como un barco en el que todos vamos…

  18. bairoletto a nora

    Nora: todo bien… pero termino con dos preguntas simples y burdas:
    * si es tan bueno el sistema, porque el gobierno impide que la gente se vaya de cuba??????????????????????????????????????
    * si es tan bueno el sistema, porque sigue el adoctrinamiento??????????????????
    porque estan prohibidos tantos libros capitalistas? si la gente tiene tanta conciencia, 50 o 60 años de comunismo, porque no puede leer esos libros inescrupulosos, mentirosos, imperialistas, s si tiene conciencia para discernir “el bien del mal”?
    ya no haria faltan prohibiciones, ni censuras, si el sistema fuera tan bueno, bastaria con la “libertad de conciencia” de esa gente, para defenderlo y no un monigote grandilocuente.
    mira, si entendes que no sirve analizar a un pais desde nuestra optica, siguiendo tu dialectica, te digo, con total firmeza, que es muy facil hablar de socialismo con los pies afuera de ese plato. hasta los tupamaros que estaban en cuba se rajaron a suecia… todas las organizaciones comunistas foraneas, rajaron de cuba para irse a europa.
    Nora: esto simple que estamos haciendo aca, en cuba no lo podemos hacer… ni internet, ni pensar, ni opinar…
    sin duda que tiene cosas buenas el sistema, una salud preventista. pero eso si, no te enfermes en serio, porque ahi HILDA MOLINA SABRA EXPLICARTE PORQUE SE OFENDIO CON EL SISTEMA DPS DE PERTENECER A EL DURANTE TANTO TIEMPO.
    la salud con tecnologia, la salud que la prevencion no puede lograr, esa es para los extranjeros que llevan verdes. recontracomunista el sistema.
    en fin, todo bien. de todos modos te recomiendo esos dos libros.
    con respecto a la gente – cubana – que pueda defenderlo, es muy simple, mientras cuba tenga un enemigo externo a quien echarle la culpa de sus propios errores, existiran adeptos (cualquier similitud con nuestra realidad es mera coincidencia).
    como también adeptos – extranjeros – que van y ven todo “lindo” dps de un recorrido “turistico” muy programado (mientras se comen las carnes y platos exquisitos que no pueden los propios cubanos y brindan a la salud del socialismo). Mas o menos lo mismo que si te hago recorrer como ejemplo de las bondades del capitalismo puerto maderos y no las villas, pobreza e indigencia que nos afecta.
    saludos

  19. Creí que no estaba más este blog. No sé. Sí, es cierto. ¿Por qué siguen algunas restricciones? Por un lado entiendo que no dejen salir a los profesionales… Un estudiante le sale cariiiísimo al estado.
    Acá, por ejemplo, mucha gente hace su carrera en universidades públicas aquí, y después se van a llenar de guita afuera argumentando que aquí no hay oportunidades. Me parece que éso tampoco es justo, ya que todos los giles los bancamos. (y está perfecto que la universidad sea pública, e incluso debiera ser más accesible a las clases populares….)
    ***
    En realidad yo no tuve la suerte de ir a Cuba. La verdad, me hubiera gustado. Por cualquiera de los dos aspectos más fuertes que son la educación y la salud.
    Pero bueno, la vida me hizo cambiar de planes.
    Igual, sea como sea lo bueno sería tomar los aspectos positivos de países que tengan una realidad e historia parecida a la nuestra y tratar de cambiar esta realidad…
    Criticar las hipocresías, reconocer algunitos cambios favorables y seguir laburando de manera conciente. Sabiendo que “a la tierra no la heredamos, si no que la tomamos prestada a nuestros hijos”

  20. Y también es cierto, que después de todos nuestros males, al menos hay libertad de expresión y de comunicación…

  21. Daniel Iribarne

    Si fuera por los ambientalistas habría que suspender toda actividad agrícola, incluída la ganadería. Me parece maravilloso, dejar a la naturaleza librada a su suerte y volver al Paraíso. Me queda una pregunta: ¿Nosotros, los 2 millones de cordobeses adonde nos vamos a ir? porque las chauchas de algarrobo son nutritivas pero no creo que alcancen para todos. Tampoco habrá telas ni cueros para hacer taparrabos, ¿viviremos en bolas?
    Los “pueblos originarios” como se llama ahora a los indios eran muy muy poquitos, digamos unos 100000 para ser generosos, que hacemos con los 2 millones de gringos ¿adonde los mandamos? Los dejamos morir y luego acusamos de genocidio a……. ¿los ambientalistas? no sé porque ellos también se van a morir de hambre. Que complicado ¿no?.

  22. La verdad que un tema de la importancia y trascendencia especial para las generaciones venideras,TODOS ABSOLUTAMENTE,debieramos ser biólogos,por supuesto en lo elemental,y esto NO debiera ser tema de discusión.Lo que sí­ debiera ser tema de dicución qué grado de compromiso ponen nuestros gobernantes,y qué grado de participación tiene la comunidad..porque pareciera que el pueblo está borrado..qué modelo de paí­s nos conviene?..si estamos atados a la absoluta globalización,lo prueba la década de los noventa,cuando entre gallos y medianoche el gobierno neoliberal menemista aprobaron la avalancha de transgénicos,más allá de las explicaciones “cientí­ficas”muy lucidas que acá se ven no explican como se retorna al modelo anterior en caso que no resulte..quizá la respuesta se encuentre en las pobres generaciones futuras,que serán seguramente los conejitos de prueba..

Deja un comentario